有记者提出，“今朝社会及部门权利人对我国集团打点组织存在的分派不透明等问题争议较多，草案对著作权集团打点组织成果和职位的增强，是否意味着支持这些‘有问题’的打点组织”?对此，王自强暗示，这种概念是把制度设计和制度执行混在了一起，并且对制度设计采纳了一种灰心立场。今朝的要害点在于，是放弃著作权集团打点制度照旧完善这个制度。著作权集团打点组织应该是著作权人的故里，但此刻著作权人却把集团打点组织视为“异己”，这是部门著作权人并没有相识立法者的意图。
著作权集团打点组织不该破除而应完善
王自强在互动会上首先强调，新闻出书总署(国度版权局)不是立法机构，可是按照我国立法体制的相关划定，新闻出书总署(国度版权局)部门包袱了《著作权法》第三次修改草案的起草事情。修订事情是在现行《著作权法》基本上的一个制度完善，而不是重新积极别辟派别。
避风港合用原则：纯技能不包罗主观因素
针对修订草案中第46条的相关划定，王自强表明说，三个月后，其他唱片公司也可以对音乐作品举办从头录制，这是法令许可的。因为每一次利用城市给权利人增加一次收入。需要留意的是，这个划定是针对著作权人的划定，《伯尔尼合同》从来就没有给唱片公司划定录制今后需要多长时间别人才气以差异的形式去录制这个作品。今朝，德国等大陆法系和英美法系也在承袭这个原则：在利用歌曲灌音的时候没有给任何一个权利人保存这样的权利，即只要是一首歌曲首次出书今后，其他唱片公司就可以不经许可举办再次从头录制，虽然要凭据政府划定的酬金给作者付出，这也是国际的一种通用做法。
既要掩护智力缔造，也要勉励常识流传
王自强就此还叙述说，纳入著作权集团打点的著作权权项是有前提的，不是著作权人享有的每项工业权都合用集团打点制度，只有著作权人难以行使的工业权，可能著作权人无法节制的工业权，才气合用集团打点。合用集团打点的工业权具有特定性，不能延及著作权人的所有工业权利。所谓著作权人难以行使或无法节制的权利，是指著作权人显着知道本身的作品被浩瀚的市场主体策划性利用，本身又不清楚谁在详细利用，也节制不了他人利用本身的作品，并且不能从这些利用中得到合法的酬金。
王自强叙述说，法定许可其实在现行《著作权法》的第23条、33条、40条和43条就有相关划定。什么叫法定许可?就是在特定环境下不经作者同意，可以利用但必需凭据国度划定的尺度付酬，它的根基原则就是担保作品流传的便捷性。这个划定的依据是《伯尔尼合同》第9条。在我国《著作权法》实施的20年来，除了少少数利用者给权利人付出酬金以外，绝大大都的利用者没有支付义务，就是著作权人没有获得酬金。在这种环境下，不只不是对著作权人的权利限制，其实已经组成了对著作权人的剥夺，假如打消不了法定许可划定就要严格著作权的相关法子。因此，在不能打消的环境下，我们增加了第48条。第48条就是将所有要合用法定许可的，划定在一个很是严格的领域。第一个要存案，第二个要推行法令义务。要害是利用者假如不推行法令义务就要包袱责任，这在已往是没有的，所以，第48条实际上是提高了法定许可的门槛，使已往法定许可变相剥夺作者权利的不类型划定，上升为著作权人可以或许得到酬金的一个制度增补，这就是关于这个制度的总体设计。
