需要说明的是，延伸的集团打点权项，即被部门著作权人或学者认为“被代表”的权项的合用条件，比一般性的集团打点权项越发严格。《著作权法》修改草案稿第60条和第70条有关“被代表”的立法思量，首先是从制度设计上能最大限度掩护最宽大著作权人难以行使的权利，其次是让绝大大都愿意依法流传(利用)作品的市场主体通过正当途径得到权利许可，在掩护著作权人根基权利、勉励作品正当流传、满意公家精力文化需求的前提下，实现著作权人和作品流传者双赢的目标。
4月25日上午，国度版权局在京召开《著作权法》第三次修订媒体互动会。国度版权局《著作权法》修订事情率领小组办公室主任、新闻出书总署(国度版权局)礼貌司司长王自强就《著作权法》修改草案向社会征求意见进程中备受争议的第46、48、60、69、70条款举办了具体解读。个中包罗如何对待著作权人“被代表”问题，如何完善著作权集团打点组织问题，避风港原则的合用问题以及灌音法定许可问题。
避风港合用原则：纯技能不包罗主观因素
王自强叙述说，法定许可其实在现行《著作权法》的第23条、33条、40条和43条就有相关划定。什么叫法定许可?就是在特定环境下不经作者同意，可以利用但必需凭据国度划定的尺度付酬，它的根基原则就是担保作品流传的便捷性。这个划定的依据是《伯尔尼合同》第9条。在我国《著作权法》实施的20年来，除了少少数利用者给权利人付出酬金以外，绝大大都的利用者没有支付义务，就是著作权人没有获得酬金。在这种环境下，不只不是对著作权人的权利限制，其实已经组成了对著作权人的剥夺，假如打消不了法定许可划定就要严格著作权的相关法子。因此，在不能打消的环境下，我们增加了第48条。第48条就是将所有要合用法定许可的，划定在一个很是严格的领域。第一个要存案，第二个要推行法令义务。要害是利用者假如不推行法令义务就要包袱责任，这在已往是没有的，所以，第48条实际上是提高了法定许可的门槛，使已往法定许可变相剥夺作者权利的不类型划定，上升为著作权人可以或许得到酬金的一个制度增补，这就是关于这个制度的总体设计。
为什么在修订草案第46条中会划定“灌音成品在首次录制三个月后，其他公司可以利用音乐作品建造灌音作品”，这样划定，首次录制唱片的公司好处谁来掩护?对付这个提问，王自强表明说，法定许但是对作者权利的限制，这个限制只是不授权，可是这条限制的一个最根基的底线就是要让著作权人得到合法的酬金。
有记者提出，“今朝社会及部门权利人对我国集团打点组织存在的分派不透明等问题争议较多，草案对著作权集团打点组织成果和职位的增强，是否意味着支持这些‘有问题’的打点组织”?对此，王自强暗示，这种概念是把制度设计和制度执行混在了一起，并且对制度设计采纳了一种灰心立场。今朝的要害点在于，是放弃著作权集团打点制度照旧完善这个制度。著作权集团打点组织应该是著作权人的故里，但此刻著作权人却把集团打点组织视为“异己”，这是部门著作权人并没有相识立法者的意图。
新闻出书总署(国度版权局)作为草案的起草者不代表任何好处主体的片面意见，也就是说，不是任何一方好处主体的代言人，而是著作权法令干系中差异好处者的协调者僻静衡者。国度版权局《著作权法》修订事情率领小组起草草案遵循的根基原则是既要掩护智力缔造，也要勉励常识流传;既要阻挡市场把持行为，也要防备权利滥用。其目标是在掩护作者权益这个根基前提下，实现权利人、利用者和社会公家三者之间的好处均衡，促进作品的遍及应用，促进文化经济的成长和繁荣，最终满意最宽大消费者的精力文化需求。
王自强就此还叙述说，纳入著作权集团打点的著作权权项是有前提的，不是著作权人享有的每项工业权都合用集团打点制度，只有著作权人难以行使的工业权，可能著作权人无法节制的工业权，才气合用集团打点。合用集团打点的工业权具有特定性，不能延及著作权人的所有工业权利。所谓著作权人难以行使或无法节制的权利，是指著作权人显着知道本身的作品被浩瀚的市场主体策划性利用，本身又不清楚谁在详细利用，也节制不了他人利用本身的作品，并且不能从这些利用中得到合法的酬金。
