针对“如何对待有人质疑修订草案第69条是勉励盗版”的问题，王自强表明称：“世界各国对提供网络技能处事方有一个一般划定，也就是避风港原则，即技能中立和过失原则。不只美国有此划定，欧盟也有，即成员国不应当要求处事提供者监视其存储和传输的信息。”我们的划定比他们要严格，他说只合用于“纯真提供技能”的处事提供商，只要处事商有主观因素，就不合用于第69条。
需要说明的是，延伸的集团打点权项，即被部门著作权人或学者认为“被代表”的权项的合用条件，比一般性的集团打点权项越发严格。《著作权法》修改草案稿第60条和第70条有关“被代表”的立法思量，首先是从制度设计上能最大限度掩护最宽大著作权人难以行使的权利，其次是让绝大大都愿意依法流传(利用)作品的市场主体通过正当途径得到权利许可，在掩护著作权人根基权利、勉励作品正当流传、满意公家精力文化需求的前提下，实现著作权人和作品流传者双赢的目标。
著作权集团打点组织不该破除而应完善
王自强叙述说，法定许可其实在现行《著作权法》的第23条、33条、40条和43条就有相关划定。什么叫法定许可?就是在特定环境下不经作者同意，可以利用但必需凭据国度划定的尺度付酬，它的根基原则就是担保作品流传的便捷性。这个划定的依据是《伯尔尼合同》第9条。在我国《著作权法》实施的20年来，除了少少数利用者给权利人付出酬金以外，绝大大都的利用者没有支付义务，就是著作权人没有获得酬金。在这种环境下，不只不是对著作权人的权利限制，其实已经组成了对著作权人的剥夺，假如打消不了法定许可划定就要严格著作权的相关法子。因此，在不能打消的环境下，我们增加了第48条。第48条就是将所有要合用法定许可的，划定在一个很是严格的领域。第一个要存案，第二个要推行法令义务。要害是利用者假如不推行法令义务就要包袱责任，这在已往是没有的，所以，第48条实际上是提高了法定许可的门槛，使已往法定许可变相剥夺作者权利的不类型划定，上升为著作权人可以或许得到酬金的一个制度增补，这就是关于这个制度的总体设计。
既要掩护智力缔造，也要勉励常识流传
灌音法定许可的目标是让权利人得到酬金
王自强在互动会上首先强调，新闻出书总署(国度版权局)不是立法机构，可是按照我国立法体制的相关划定，新闻出书总署(国度版权局)部门包袱了《著作权法》第三次修改草案的起草事情。修订事情是在现行《著作权法》基本上的一个制度完善，而不是重新积极别辟派别。
