一、《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的方法论
关于马克思文本研究的进路，笔者曾在《光明日报》2007年4月10日理论学术版发表的《方法论自觉与学派建构》一文中提出：“要进一步深化马克思文本解读研究，研究者至少应有以下四个方面的方法论自觉：第一，马克思文本解读研究要基于MEGA2（《马克思恩格斯全集》历史考证版）。第二，马克思文本解读研究要建立在充分了解国外马克思学相关研究成果的基础上。第三，马克思文本解读研究要以马克思文献学研究的新成果为基础。第四，马克思文本解读研究要善于参照主要语种的马克思著作版本。”近10年来，笔者正是按照这一“方法论自觉”进行文本研究的，这也是笔者有别于其他前辈或同辈马克思文本研究者的特点所在。
以上四点方法论自觉，最终要落脚于文本解读。因此，文本研究的成败，取决于能否使文献学、中译文及国内外研究现状的梳理与文本解读有机结合。如果只有第一个方面的基础性工作，研究就会沦为资料堆砌；只有第二个方面的工作，只着眼于文本的思想解读，就没有学术根底；如果两个方面的内容都具备，但没有实现有机结合，就仍然是两张皮，第一个方面的工作（特别是文献学方面的资料堆砌）就很容易成一种装饰，这种文本研究就沦为了“伪文本研究”。
为此，笔者对马克思文本研究采取“两步骤原则”：
第一步，基于MEGA2对目标文本作文献学清理，弄清目标文本的写作时间、目标文本与同一时期其他文本（特别是摘录笔记）的关系、目标文本的写作过程和版本情况（文本层）、目标文本的异文（文本修改情况），并对其可能蕴含的结论进行探讨。然后对照目标文本的原文，并参照其他语种（特别是英语）的版本，对目标文本的中译文进行讨论，并对其可能蕴含的结论进行探讨。最后，对目标文本的国内外研究状况（特别是西方马克思学的研究情况）作系统的学术史梳理。
第二步，在第一步工作的基础上，对马克思早期文本进行多角度和深入的思想解读。第二步的工作首先是设置“问题”。面对一个文本，研究者可以从不同角度提出不同的“问题”来对目标文本进行解读，因此文本解读是开放的，甚至说是无穷尽的。国内以往的“经典著作研究”或马克思主义哲学史教科书和专著，已经从目标文本提炼出了各种“问题”，而西方马克思学家，又从不同的角度提出了新的问题。因此，马克思文本研究既要直面已有的老“问题”，又要擅于以新的视角，设置新的、有重大学术价值的真“问题”。
“问题”设置不是闭门造车，不是随意所为，也不是仅仅依研究者的个人兴趣和知识结构而定。在“问题”设置上，除了首先要对国内外研究状况进行学术史梳理之外，以斯金纳为代表的思想史研究剑桥学派的方法论（特别是其“语境化”方法）值得借鉴。因此，笔者的马克思文本研究有意识地将马克思的思想置于西方思想史传统之中，包括古希腊哲学和文化传统、近代启蒙思想传统、德国观念论传统、近代资产阶级政治哲学传统等，从而使设置的“问题”能够与国际学术话语接轨，能够展开有效对话。
《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是笔者近年来一直关注的马克思早期重要文本，先后发表了《〈关于费尔巴哈的提纲〉的写作原因及其再评价》① 《〈关于费尔巴哈的提纲〉与历史目的论》② 《超越传统主客二分——对马克思实践概念的一种解读》③，涉及《关于费尔巴哈的提纲》的文献学、中译文及文本解读等方面。根据马克思文本研究的“两步骤原则”，笔者在此提供一个未来对《关于费尔巴哈的提纲》进行文本研究的路线图，以求教于方家。
二、《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的地基清理
（一）《关于费尔巴哈的提纲》手稿的文献学问题
1. 《关于费尔巴哈的提纲》的写作原因
《关于费尔巴哈的提纲》既非《德意志意识形态》的“写作提纲”或预备性著作，也非受《神圣家族》出版后回响的影响，而是受赫斯《最近的哲学家》的直接影响（特别是赫斯对费尔巴哈的批判），在《1844—1847年记事本》上匆忙写就的。《提纲》第十条“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人的社会或社会的人”，直接来自赫斯的《最近的哲学家》，而且之前恩格斯在给马克思的信中特别提到了赫斯《最近的哲学家》中的这一思想。①
2. 《关于费尔巴哈的提纲》与《评李斯特》的写作顺序
在《马克思恩格斯全集》中文第一版第42卷中，《评李斯特》的写作时间标注的是1845年3月，即《提纲》之前。国内的马哲史教程就是据此解读马克思这一时期的思想发展。根据MEGA2相关卷次的文献学考证，《评李斯特》写于1845年秋，接近《德意志意识形态》的写作。特别是其“生产力理论”，与《德意志意识形态》中的生产力理论是完全一致的。
3. 《关于费尔巴哈的提纲》的原始手稿
马克思《提纲》的1845年稿本，与恩格斯1888年发表的稿本有不小差异，有些是正字法和标点符号方面的改动，有些是内容上的改动，国内学者如俞吾金、王东、孙熙国对此做过探讨，但有两处修改尚未引起人们的注意。
关于马克思文本研究的进路，笔者曾在《光明日报》2007年4月10日理论学术版发表的《方法论自觉与学派建构》一文中提出：“要进一步深化马克思文本解读研究，研究者至少应有以下四个方面的方法论自觉：第一，马克思文本解读研究要基于MEGA2（《马克思恩格斯全集》历史考证版）。第二，马克思文本解读研究要建立在充分了解国外马克思学相关研究成果的基础上。第三，马克思文本解读研究要以马克思文献学研究的新成果为基础。第四，马克思文本解读研究要善于参照主要语种的马克思著作版本。”近10年来，笔者正是按照这一“方法论自觉”进行文本研究的，这也是笔者有别于其他前辈或同辈马克思文本研究者的特点所在。
以上四点方法论自觉，最终要落脚于文本解读。因此，文本研究的成败，取决于能否使文献学、中译文及国内外研究现状的梳理与文本解读有机结合。如果只有第一个方面的基础性工作，研究就会沦为资料堆砌；只有第二个方面的工作，只着眼于文本的思想解读，就没有学术根底；如果两个方面的内容都具备，但没有实现有机结合，就仍然是两张皮，第一个方面的工作（特别是文献学方面的资料堆砌）就很容易成一种装饰，这种文本研究就沦为了“伪文本研究”。
为此，笔者对马克思文本研究采取“两步骤原则”：
第一步，基于MEGA2对目标文本作文献学清理，弄清目标文本的写作时间、目标文本与同一时期其他文本（特别是摘录笔记）的关系、目标文本的写作过程和版本情况（文本层）、目标文本的异文（文本修改情况），并对其可能蕴含的结论进行探讨。然后对照目标文本的原文，并参照其他语种（特别是英语）的版本，对目标文本的中译文进行讨论，并对其可能蕴含的结论进行探讨。最后，对目标文本的国内外研究状况（特别是西方马克思学的研究情况）作系统的学术史梳理。
第二步，在第一步工作的基础上，对马克思早期文本进行多角度和深入的思想解读。第二步的工作首先是设置“问题”。面对一个文本，研究者可以从不同角度提出不同的“问题”来对目标文本进行解读，因此文本解读是开放的，甚至说是无穷尽的。国内以往的“经典著作研究”或马克思主义哲学史教科书和专著，已经从目标文本提炼出了各种“问题”，而西方马克思学家，又从不同的角度提出了新的问题。因此，马克思文本研究既要直面已有的老“问题”，又要擅于以新的视角，设置新的、有重大学术价值的真“问题”。
“问题”设置不是闭门造车，不是随意所为，也不是仅仅依研究者的个人兴趣和知识结构而定。在“问题”设置上，除了首先要对国内外研究状况进行学术史梳理之外，以斯金纳为代表的思想史研究剑桥学派的方法论（特别是其“语境化”方法）值得借鉴。因此，笔者的马克思文本研究有意识地将马克思的思想置于西方思想史传统之中，包括古希腊哲学和文化传统、近代启蒙思想传统、德国观念论传统、近代资产阶级政治哲学传统等，从而使设置的“问题”能够与国际学术话语接轨，能够展开有效对话。
《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是笔者近年来一直关注的马克思早期重要文本，先后发表了《〈关于费尔巴哈的提纲〉的写作原因及其再评价》① 《〈关于费尔巴哈的提纲〉与历史目的论》② 《超越传统主客二分——对马克思实践概念的一种解读》③，涉及《关于费尔巴哈的提纲》的文献学、中译文及文本解读等方面。根据马克思文本研究的“两步骤原则”，笔者在此提供一个未来对《关于费尔巴哈的提纲》进行文本研究的路线图，以求教于方家。
二、《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的地基清理
（一）《关于费尔巴哈的提纲》手稿的文献学问题
1. 《关于费尔巴哈的提纲》的写作原因
《关于费尔巴哈的提纲》既非《德意志意识形态》的“写作提纲”或预备性著作，也非受《神圣家族》出版后回响的影响，而是受赫斯《最近的哲学家》的直接影响（特别是赫斯对费尔巴哈的批判），在《1844—1847年记事本》上匆忙写就的。《提纲》第十条“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人的社会或社会的人”，直接来自赫斯的《最近的哲学家》，而且之前恩格斯在给马克思的信中特别提到了赫斯《最近的哲学家》中的这一思想。①
2. 《关于费尔巴哈的提纲》与《评李斯特》的写作顺序
在《马克思恩格斯全集》中文第一版第42卷中，《评李斯特》的写作时间标注的是1845年3月，即《提纲》之前。国内的马哲史教程就是据此解读马克思这一时期的思想发展。根据MEGA2相关卷次的文献学考证，《评李斯特》写于1845年秋，接近《德意志意识形态》的写作。特别是其“生产力理论”，与《德意志意识形态》中的生产力理论是完全一致的。
3. 《关于费尔巴哈的提纲》的原始手稿
马克思《提纲》的1845年稿本，与恩格斯1888年发表的稿本有不小差异，有些是正字法和标点符号方面的改动，有些是内容上的改动，国内学者如俞吾金、王东、孙熙国对此做过探讨，但有两处修改尚未引起人们的注意。
