论文写作网

　　《2005—2006中国数字出书财富年度陈诉》首次以官方的名义给出了数字出书的权威界说：“只要利用二进制技妙手段对出书的整个环节举办了操纵，都是数字出书。”跟着时间的推移，这必然义也显示出过于宽泛、恍惚等问题。
　　1.广义数字出书和狭义数字出书
　　2010年，原新闻出书总署《关于加速我国数字出书财富成长的若干意见（新出政发[2010]7号）》从头界定了数字出书的观念：“数字出书是指操作数字技能举办内容编辑加工，并通过网络流传数字内容产物的一种新型出书方法，其主要特征为内容出产数字化、打点进程数字化、产物形态数字化和流传渠道网络化。今朝数字出书产物形态主要包罗电子图书、数字报纸、数字期刊、网络原创文学、网络教诲出书物、网络舆图、数字音乐、网络动漫、网络游戏、数据库出书物、手机出书物（彩信、彩铃、手机报纸、手机期刊、手机小说、手机游戏）等。
　　二、数字出书观念范畴的从头界定
　　1.对付数字出书的外延和内在缺乏精确的界定和描写，导致相关性不强甚至缺乏相关性的财富被统计在内。
　　狭义的数字出书，则可以界定为“数字化+出书”，“数字化”是指文本的创作、记录、存储、编辑、泛起、检索、销售等环节，均利用数字化手段；“出书”则强调其是一种流传行为，且强调以“文本”阅读为主要形式的流传行为，目标在于让公共获知常识和信息。
　　这一观念对数字出书特征和主要产物形态都举办了较为细致的界定，有助于从业者更清晰地相识其业务领域。不外，这一观念也存在明明的问题，如分类尺度上的不统一导致最终的分类交错，好比电子图书和网络教诲出书物并非是并列、排他的两个观念，电子图书中可以有教诲类的电子书，而网络教诲出书物也大概以电子图书的方法在网络上刊行。鉴于此，笔者认为，我们有须要从头对数字出书的观念举办界定。
　　4.反应成长状况的产值和局限数据预测机制不完善。
　　　　数字出书是一个跟着互联网信息技能的普及和应用而成长起来的财富，正逐渐成为是我国出书财富、文化财富中的一个重要规模，成为新闻出书业转变增长方法、实现进级转型的重要出力点。
　　应该说，这一带有特定汗青时期烙印的统计数字的宣布，在很洪流平上晋升了我国数字出书财富的全民存眷度和社会影响力，对财富的成长也起到努力的敦促浸染。不外，由于这一统计在分类大将手机音乐、网络告白等纳入数字出书而没有给出有说服力的表明，也激发了新闻出书行业内部和社会各界的不解。另外，由于此项数据在统计时，采纳企业申报和预估相团结的方法举办，在精确性上也有待晋升。从2010年开始，上海、北京等一些省、市、区开始宣布区域性的数字出书产值环境，由于发布的尺度并不沟通，在哪些财富门类应该划入数字出书的问题上也有很大分歧，激发了一些社会争议。甚至有学者质疑：数字出书财富产值到底是“成长”出来的照旧“统计”出来的？
　　统计数据对数字出书财富成长的有着重要的意义，国度财富政策的拟定、企业策划计策的决议，都要参照和依据统计数据。今朝，国度新闻出书广电总局每年城市宣布我国的数字出书产值（2013年改为“总产出”），不外，由于在分类和统计方法上存在一些问题，这些统计数据也激发了行业和社会一些不解甚至争议。统计的权威性来自于尺度的统一和分类的精准，拟定全新、统一、尺度的数字出书财富统计尺度和分类体系，并使其进入日常财富统计的序列，已成为新闻出书财富转型和成长中的一个重要课题。
　　数字出书作为一个新闹事物，成长的时间不长，对付其统计指标体系的研究也根基处于起步阶段。从2005年开始，原国度新闻出书总署所属的科研机构——中国新闻出书研究所（现已改名为“中国新闻出书研究院”）开始对我国数字出书财富的成长环境举办统计，把“手机出书、网络游戏、数字期刊、电子书、数字报纸（网络版）、网络告白、网络动漫、在线音乐、博客”等作为主要统计门类，并于2007年首次宣布了《2005—2006中国数字出书财富成长陈诉》。随后每年，新闻出书研究院城市宣布数字出书财富成长陈诉，并发布数字出书的产值。按照官方的统计数字：2006年我国数字出书财富产值为213亿元，2007年为362.42亿元，2008年增长至530.64亿元，2009年到达799.4亿元，2010年则首次打破千亿大关，到达1051亿元，2011年到达1377.88亿元，2012年我国数字出书财富总营收到达1935.49亿元，靠近2000亿元。
　　当前，前言融合趋势日益加剧，出书与广电、影视以及互联网新媒体形态的边界越来越恍惚。在这样的大配景下，广义的数字出书的观念应浮现海涵性和延展性。广义的数字出书，可以界定为一切操作互联网和现代信息技能，对内容创意举办建造、开拓、包装、运营和销售的流传行为。
　　一、现有统计体系的问题
　　2.一些子分类的数据在征集上存在较浩劫度，几个局部数据失真，导致总体财富数据毛病较大。
（节选）
　　总结我国数字出书财富统计今朝存在的问题，主要有以下几点：
　　3.在“局署归并”的大配景下，原有统计框架缺乏延展性，不能适应行业的新成长和新变革。