论文写作网

　　率直地说，固然唐弢的《琐忆》(编入旧版高中语文第二册，新版高中语文第一册)向来被看成回想鲁迅的规范散文来解说，但我对此却常起幻灭之感，而且用鲁迅的话来说，这“幻灭之来，多不在假中见真，而在真中见假”。〔1〕本文的论题即由此而发生：文体性质——《琐忆》真是一篇回想性文章吗？主题思想——《琐忆》对鲁迅性格的归纳综合在多洪流平上合适鲁迅自身？……可是，虽然，对此举办探讨，重要的并不在于它的结论，而在于整个探讨进程自己：问题的发生，质料的提取，要领的运用，如此等等。 
　　 
　　来往史实：一次宏观考查 
　　 
　　《琐忆》全文给人的突出感受，是只用高中语文课本“预习提示”中的“曾经和鲁迅有过一些打仗”来说明其作者恐怕不见得妥当。固然只是一个文学青年，可是，瞧！“我”却能对面臧否鲁迅的思想过程，一旦“气极”就能“去见鲁迅先生”，而其时对文学青年不只“不敢随便谈笑”，并且“倒是存心回避的时候多”〔2〕的鲁迅先生，和“我”相处时却是既诙谐又滑稽（如模仿戴着防毒面具走路的样子）……因此，最守旧地描写，他们的干系也应如唐弢本人一九七五年九月十三日在北京鲁迅博物馆座谈会上所说： 
　　“我和鲁迅的干系并不像文艺界有些人那么密切。在鲁迅生前，我只和黎烈文一起去过他家一次；大大都是在内山书店、咖啡店、小吃店，尚有杂志可能报纸副刊编辑请客用饭组织稿子的时候。从一九三四年一月六日和鲁迅第一次晤面开始到鲁迅归天，三年间，谋面二十次阁下，最后一次去见他，不幸他已不能像平时那样谈笑了。”〔3〕 
　　和在其他处所都用“和他的打仗并不多”〔4〕诸如此类的恍惚表述差异，唐弢在此对他和鲁迅之间的来往的总的环境作了也许是惟一的一次确切表述，从而为我们举办考据提供了利便。 
　　首先，唐弢有没有“去过他家一次”？我们留意到鲁迅一九三六年三月十七日致唐弢的信：“我的住址还想不果真，这也并非不信任人，因为随时会客的例一开，那就时间不能本身支配，连看看书的时光也不成片断了。并且今朝已和先前差异，体力也不容许我聊天。”按，鲁迅自一九三三年四月十一日迁居大陆新村九号直至逝世，也就是说，自和唐弢第一次谋面以来鲁迅在上海的住址并未产生改观；又，《推背集》一书已在鲁迅写这封信时由天马书店正式出书。所以，唐弢在《琐忆》中论述的鲁迅第七次谈话必定不是在鲁迅家中，固然那论述文本的总体意蕴是指向在鲁迅家中。从此有没有“去过他家一次”呢？查《鲁迅日记》，一九三六年三月十七日直至逝世，共有二十七次记及黎烈文，个中来访十六次，但都未提到唐弢同来；这期间，《鲁迅日记》也有十二次记及唐弢，说到信札往来和书籍赠送，而在信中则透露鲁迅将偶而看到的《推背集》书评都要剪下送给唐弢，如此存眷关怀，怎么大概比这些更见重要的来访却反而忽略不载？ 
　　其次，“谋面二十次阁下”又奈何呢？以其时唐弢的身份、鲁迅的状况以及他们的谋面方法而论，唐弢和鲁迅谋面不行能没有其他人在场。这样，按照唐弢自述，参考《鲁迅日记》的记实和旁人的回想，他们的谋面此刻可以或许确切告诉的就只有如下屡次：1.一九三四年一月六日，黎烈文为《自由谈》组稿而在汉口路古益轩闽菜馆请客，和鲁迅同宴〔5〕；2.一九三四年五月十日，林语堂为《人间世》创刊而在忆定盘路居所请客，和鲁迅同宴且同车拜别〔6〕；3.一九三四年八月五日糊口书店《太白》创刊请客，和鲁迅同宴但差异室同席〔7〕；4.一九三六年春在某地不期而遇（这实际上也是恍惚表述，但见于唐弢同年11月15日在《作家》月刊第2卷第2期上颁发的《记鲁迅先生》一文，想来不会“在影象上发生某些疑似之处”〔8〕）。在一九七六年七月写的《断片》一文中，唐弢还说《自由谈》编辑黎烈文多次设宴集会，他和鲁迅同在——但事实上，唐弢就介入过一九三四年一月六日那一次宴会，而且那也是鲁迅第二次即最后一次介入《自由谈》编辑黎烈文的宴请，因为在那次宴会之后不久，即当年五月九日，黎烈文即已被迫辞去《自由谈》编辑职务！ 
　　最后，尚有一种重要的来往形式——书信往来。据《鲁迅日记》记实，唐弢总共去信十二封，得鲁迅复信九封（按，实得十封，1936年6月3日的一封，系鲁迅口述，许广平毕业，《鲁迅日记》失记；现存复信九封，失1936年3月31日复信）。正如唐弢一九三七年五月十三日致许广平信所言：“周先生给我的信，或许有十屡次，但有些都是略谈几句，并无议论。”〔9〕总之，就书信交往而论，唐弢和鲁迅的干系也不密切，而不是他自述的“并不像文艺界有些人那么密切”（因为这话意味着只是并非最密切而不是不密切或较量密切！）。 
　　因此，这样一次宏观考查的结论就是：唐弢自述“我和鲁迅的干系并不像文艺界有些人那么密切”，这是不能创立的；相反，他确实只如《琐忆》课文“预习提示”所说是一个“曾经和鲁迅有过一些打仗”的文学青年。可是，《琐忆》全文的意蕴却明明地指向前者。那它所“忆”的内容又是从何而来的呢？ 
　　 
　　内容泉源：两种文本较量 
　　 
　　严格地从鲁迅这个视角来说，唐弢之所觉得世所重，并不是因为他初涉文坛时曾和鲁迅有过打仗，而是因为他在鲁迅研究上卓有成效（他的全部著述都向我们证实：他对鲁迅其人其文的相识确实可以用“倒背如流”这个成语来形容！）。不免的，他的影象就会将他和鲁迅的打仗与对鲁迅的阅读夹杂起来，“在影象上发生某些疑似之处”。假如我们把鲁迅的汗青存在（生和善著述）看成一种文本，和《琐忆》文本举办较量，那就可以充实地证明：《琐忆》所“忆”的内容相当部门来自他对鲁迅的阅读，而不是来自他和鲁迅的打仗。 
　　一、第一次谈话。关于和鲁迅先生第一次晤面的景象，唐弢在一九三六年十一月颁发的《记鲁迅先生》中这样论述：“……互通姓名今后，他笑着说：‘唐先生做文章，我替你挨骂。’接着就谈到叭儿们的阵容。……”〔10〕但他在一九四七年十一月三日《大公报》上颁发的《第一次接见鲁迅先生》和一九六一年九月颁发的《琐忆》中，却把这“接着”转换成了“我也姓过一回唐”的谈话〔11〕，“这指的是他曾经利用‘唐俟’这笔名，”高中语文讲义还为“唐俟”加注说，“鲁迅颁发《梦》、《我之节烈观》等文时用的笔名。”可是我认为，其时唐弢对此不只不行能“先是一怔，接着便大白过来”，并且大概基础就不知道“唐俟”这笔名。来由有二：一、那是鲁迅在《新青年》杂志上颁发新诗和随感时用的笔名，在一九三四年一月六日前，那些新诗并未编集出书，随感录虽已编入《热风》一书但却无注释，其时果真颁发的鲁迅生平传记质料还极其有限，而唐弢却是一个出生农夫家庭、只有初二学历且天天事情十二小时的邮局工人，怎么大概知道鲁迅是用“唐俟”的笔名在他并未打仗且是十五六年前出书刊行的杂志上颁发诗文？二、正因为“唐俟”这笔名如上所述还不为世人所知，所以在和唐弢谋面后不久，即一九三四年六月和七月，鲁迅又先后以此笔名别离在北平《文史》月刊和《文学季刊》上颁发了《儒术》和《看图识字》两篇文章（均收入《且介亭杂文》中）。此刻我们可以确切地说，唐弢开始研究鲁迅是在一九三八年介入《鲁迅全集》校对事情，尤其是在一九四一年太平洋战争发作今后，对“唐俟”等等的相识就是从事鲁迅研究的收获。为什么要把这阅读所得移置于打仗之中去呢？本来却是为了主题的需要：“……于是我也笑了起来。片晌疑云，不，好久以来在我心头积累起来的疑云，一下子，全都消尽散绝了。” 
　　二、第五次谈话，嘲讽高攀阔老者，明明来自鲁迅的文章《说“体面”》。但唐**却为此增加了这样一个汗青配景：“日本占领东北今后，百姓党政权依赖美国，宣传美国将出头主持‘公平’，功效照旧被人家扔弃了。当宣传正在大吹大擂地举办的时候，鲁迅先生为我们讲了个故事。”这里需要指出两点。一、这里讲故事的时间该当在一九三四年一月六日即唐**和鲁迅认识今后，但直到鲁迅逝世，中国这期间都未形成过“依赖美国”的宣传攻势（而美国其时则在交际上履行孤独主义政策，对世界大势的成长并未作多大的参与和过问），相反的，鲁迅在一九三四年十月二十日《太白》第一卷第三期上颁发的《中国人失掉自信力了吗？》（收入《且介亭杂文》中）一文中倒曾这样描写中国的舆论宣传：“从果真的文字上看起来：两年以前（按，此系鲁迅笔误，应为“三年前”），我们总自夸着‘地大物博’，是事实；不久就不再自夸了，只但愿着国联，也是事实；此刻是既不夸自已，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。”二、唐**笔下的“美国”恐怕是“国联”或“英国”的误写。因为“九·一八”事变产生后不久，蒋介石即在南京颁发发言，声称“暂取唾面自干立场，以待国联正义之讯断”。一九三二年四月国联派英国人李顿带领观测团，到我国东北观测“九·一八”事变，同年十月二日颁发所谓《国联观测团陈诉书》（也称《李顿陈诉书》）。因此，用鲁迅的话来说，“只但愿着国联”也当在一九三一年九月至一九三二年十月间，而不是一九三四年一月今后鲁迅讲故事的时候。附带说一句，也正是因为对国联的失望，百姓当局在一九三二年十二月十二日和苏联规复了中止五年之久的交际干系，而且，傍边苏两国当局尚在接头双边干系正常化的时候，两边代表就开始商讨缔结一项各不相犯公约或安详合作公约的问题〔12〕。一句话：唐**为鲁迅的第五次谈话加上这样一个汗青配景纯属史实误置。这误置产生的原因又是什么呢？实际上，《说“体面”》（收入《且介亭杂文》中）本是一篇针砭百姓性的文章，加上那么一个汗青配景完全是为了主题的需要：谁人故事就从“改革百姓性”转酿成为“对敌能憎”了！ 
　　三、第二次谈话，品评盲目夸耀地大物博者，来自《准风月谈·黄祸》；第三次谈话，勉励青年不必自惭浅薄，来自《且介亭杂文·忆刘半农君》；第六次谈话，报复克制男女同学同泳，来自《花边文学·奇怪》。这三处都是险些逐字逐句地缮写鲁迅的文章，但为篇幅所限，兹不赘引。 
　　四、第七次谈话。上文已经证明，这事不行能像《琐忆》写的那样是产生在鲁迅家中。 
　　这样，关于《琐忆》的文体性质，我们就可以说：它其实不是一篇回想性文章，而是一篇回想兼研究且有虚构的文章；它的内容当然有不少是来自和鲁迅的打仗，但相当部门却是来自对鲁迅的汗青和著作的研读；唐弢本人则为此而在《琐忆》中实现了自我逾越，即缔造了一个迥异于三十年月初期他的真实状况的、可以或许和鲁迅平等对话甚至动辄俯视鲁迅并大发议论的论述人——“我”。 
　　 
　　主题：过度简朴，过度浮浅 
　　 
　　假如我们从产生学的角度来看，那就会发明《琐忆》文体性质及主题思想的形成和其构想的发生进程密切相关。在一九八二年和一九八三年唐弢曾经两次谈到这一进程，要点如下： 
　　在上海事情的时候，唐弢原规划同以群相助写一个影戏脚本《旗手鲁迅》，“以群同志较量倾向于写全面的鲁迅传”，于是“我想从鲁迅一生中挑选几个最足以表示他的性格，既可独立又能连贯的故事，组合在一起，以暗示鲁迅这个民族巨人的不朽的精力”。“不外几多年来，我们老是强调‘横眉冷对’的一面，简朴地把鲁迅写成金刚怒目式的战士，而忽视他‘俯首甘为’的一面，健忘他本质上是一个平易近人的作家”，于是唐弢想把这两个方面“统一”起来，而且把它确定为《旗手鲁迅》的主题。但这一相助最后因为一九五九年唐弢被调到中国科学院文学研究所事情而未能完成。不久，鲁迅八十诞辰的日子到来了，英文杂志《中国文学》编辑部约唐弢“写一点回想”。“我按照先前的想法，将当初为组成影戏脚本而汇集起来的一些太零散、太琐细的质料合成一篇，既写了他‘横眉冷对’的一面，也写了他‘俯首甘为’的一面，而且有意将重心放在后一点”，这就是《琐忆》〔13〕。 
　　由此可见，《琐忆》实际上是影戏脚本《旗手鲁迅》的缩写，是对鲁迅的汗青和著作的研读的功效；其主题的形成也不是来自他和鲁迅的打仗的体验（鲁迅的侧面），而是来自对所研读的质料的思考（鲁迅的全面）；而且，这主题既经形成，就不能差池质料的选择起制约浸染，从而使《琐忆》呈现了虚构或史实误置成份，因为他通过和鲁迅的打仗所能相识的只是鲁迅的侧面。 
　　在此，我们也就看到了《琐忆》会有那么大的社会影响（不只被当作了唐弢创作的规范，并且被当作了“回想鲁迅散文”的规范！）的原因地址：其主题是对其时风行看法的反拨。但在我看来，这也正是《琐忆》的至命伤地址；《琐忆》的作者（并非整个唐弢其人）也好，《琐忆》的热情接管者也好，都典范地浮现了“中国传统文化所特有的一种思维方法：若甲阻挡乙，而乙是错的，则甲一定对。殊不知在魔圈式的关闭性思维空间中，相互阻挡的甲与乙，有时大概处在同一不正确的地带上”〔14〕。为什么呢？因为“一个艺术家总在某些社会条件下创作，也总在某种文艺民俗里创作。这个民俗影响到他对题材、体裁、气势气魄的去取，给以他以时机，同时也限制了他的范畴。就是抗拒或背弃这个民俗的人也受到它负面的支配，因为他不得不另脱手眼来逃避或改正他所厌恶的民俗。正像列许登堡所说，仿照有正有负，亦步亦趋是仿照，‘反其道以行也是一种仿照’；圣佩韦也说，尽量一小我私家要推开本身所处的时代，仍然免不了和它打仗，并且打仗得很着实”〔15〕。因此，外貌看来，《琐忆》的主题是对其时风行看法的反拨，但其实也同时是对其时风行看法的一种仿照。 
　　在上面的辨析进程中，我们事实上已经触及《琐忆》的主题，这主题对证料的选择起限制浸染，从而使《琐忆》呈现了虚构或史实误置成份。 
　　从形式逻辑的角度来看，《琐忆》的主题归纳综合的是鲁迅的“全部人格”，但其作者和鲁迅的实际打仗却很有限，这就不免发生以偏概全的漏洞。表示在内容上，《琐忆》的致命伤在于它的主题是对鲁迅的高度简朴化。席勒说得好：“人是一切中最巨大的。”〔16〕更况且鲁迅是那样一个汗青伟人！但唐**却把鲁迅的“全部人格”抽象成了对敌能憎和对友能爱这样两个侧面，于是“人不再是人，而是物，而是阶层见识的抽象标记”〔17〕。限于篇幅，我们只亏得他给我们规定的范畴内予以阐述，即： 
　　一、对友，鲁迅并不只仅是“能爱”，而是“爱憎不疏散，不单不离，并且相争”〔18〕。其他的岂论，和唐弢打仗的时期就正是鲁迅一生中这感情最为极重的时期：“最令人寒心并且悲观的，是友军中的从背厥后的冷箭；受伤之后，同一营垒中的快意的笑脸。”〔19〕“最可骇的是口是心非的所谓‘战友’，因为防不胜防。为了防后方，我就得横站，不能正对仇人，并且瞻前顾后，分外艰辛。”〔20〕“倘有同一营垒中人，化了装从背后给我一刀，则我的对付他的憎恶和藐视，是在明明的仇人之上的。”〔21〕由此也很可以领略，固然“鲁迅先生给我的印象始终是平易近人”，但这并不料味着鲁迅对此外一些人就不多疑、世故、性情大、爱骂人和睚眦必报。越发谬妄的是，在唐弢看来，所谓对友能爱，竟还意味着：（一）“平易近人正是鲁迅先生思想成熟的一个重要的符号”。但事实上，成熟意味着超前、超常和超我，鲁迅的思想成熟使他处于“吾行太远，孑然失其侣，吾见放于怙恃之邦矣”的寥寂之中〔22〕，“爱憎不疏散，不单不离，并且相争”的感情特点就因此而形成。（二）“看待青年，看待在思想战线上一起作战的人，鲁迅先生是亲切的，热情的，一直保持着平期待人的立场”。然而不必说事实，鲁迅的一些言语就辩驳着这种说法。如在介入“左联”的创立大会今后，他向章廷谦描写说：“于会场中，一览了聚集于上海的革命作家，然而以我看来，皆茄花色(绍兴方言，意谓没起色)，于是不佞又不得不有作梯子之险，但还怕他们尚未必能爬梯子也。”语气何其轻蔑！如此言行一多，虽然不免外人摇头，连他最亲近的周建人（1929年8月24日致周作人信〔23〕）、章廷谦（1929年9月4日致周作人信〔24〕）和曹聚仁（1936年8月17日致鲁迅信〔25〕）等等都私下为他可惜不已！ 
　　二、对敌，鲁迅也并非只是“能憎”，还不得不依存。譬喻在北京的时候，他不得不做官，章士钊免了他的教诲部佥事职务，同事许寿裳和齐寿山愤而告退抗议，但他却向平政院控诉章士钊违法，要争回谁人官职。到上海后，显着已经对百姓党深感失望，却依然从一九二七年十二月开始从南京当局大学院领取每月三百元“特约撰述员”薪水；一年今后这笔钱改为“教诲部编辑费”，他照领；甚至厥后和百姓党果真对立了，他也照旧照领，一直领到一九三一年十二月。借用他的话说，这自然“欠好”。你看一九二九年五月二十二日许广平写信汇报他收到了这个月的钱：“中央行那张纸，本日由三先生托王(周建人夫人王蕴如)去转了一个处所，返来的收据，放在泛泛的处所一起了。”〔26〕用词如此隐晦，处理如此小心，连转帐都要借弟妇的名义，厥后印行《两地书》时更把这段话全部删去，就说明他知道这“欠好”，但又好像别无选择。至于在四面碰鼻时说“到公洽(即百姓党军政大员陈仪)哪里投军去！”〔27〕那虽然是小而又小的工作了。 
　　结论很清楚：鲁迅是一个布满着深刻抵牾的、多条理、多侧面的巨大的人物；面临这样一种汗青存在，《琐忆》的主题是过度简朴和过度浮浅了。令人欣慰的是，进入新时期以来，王富仁、钱理群、汪晖、吴俊和王晓明等一批中青年学者已经对鲁迅的巨大性和深刻性作了相当彻底的摸索；而汪晖则更是唐**先生的博士研究生，唐**为汪晖的博士论文《抵御绝望》所写的代序《一个应该大写的文学主体——鲁迅》则明晰申明：“我完全支持他的研究和摸索。”〔28〕我们不能健忘唐弢在新时期实现的自我逾越！ 
　　 
　　配景：相当巨大，相当深刻 
　　 
　　假如只是指出《琐忆》主题是对其时风行看法的反拨，就不再对其时的社会汗青配景作进一步的说明，那我们就很难说是合理地看待唐弢先生。虽然，为篇幅所限，在此我们只能作大略的说明。 
　　很明明，《琐忆》问世的时代正是毛泽东对鲁迅的评价占据支配职位的时代。“在谁人时代，人们普遍不无盲目地认为，我们对付一切已经有告终论，只需要按‘既定目的’服务，依照此刻的表率去动作就够了，‘摸索’只是少数‘伟大人物’的事。正是这种几多僵化了的社会意理、思维方法塑造了几多有些僵化的鲁迅‘英雄’形象”，〔29〕进而“不行制止地被捧为被操作的偶像”。〔30〕“无聊之徒，谬托良知，长短蜂起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名赢利之具”。〔31〕何等悲伤！ 
　　这悲伤表示在鲁迅研究中，就是“逐渐形成了一个以毛泽东同志对中国社会和阶层政治立场的阐明为纲，以对《叫嚣》《倘佯》的客观政治意义的阐释为主体的粗具脉络的研究系统”，从而“倒霉于鲁迅思想和鲁迅小说深刻社会心义的阐明及其独立代价评价，因为从这个角度权衡鲁迅思想和鲁迅小说的意义，其任何对中国政治革命纪律的忽视城市低落它们的思想性的高度，而当毛泽东同志早已对这些纪律做出了更明晰、更完整、更精当的理论归纳之后，鲁迅思想和鲁迅小说便不存在任何意义了，剩下的只能是‘艺术’、‘能力’和‘手法’，思想的摸索就此止步，思想家的鲁迅便终止了他的独立浸染”〔32〕。 
　　这悲伤表示在遗著传播上，就是呈现了“删改原文”这样的粗暴事件。譬喻，“在苏共的党内斗争中，不单要托洛茨基从现实世界中消失，并且也要他从汗青记实中消失。冯雪峰反托是很刚强的，他不肯意《鲁迅全集》里呈现托洛茨基的名字，就删了”〔33〕。 
　　这悲伤表示在史实整理上，就是很多重要人物对鲁迅的回想呈现了变形变质。譬喻，许广平的《鲁迅回想录》，竟然能使朱正写成一本专著《鲁迅回想录正误》；沈鹏年的回想文章（所谓毛泽东曾去八道湾谒见鲁迅即出此公回想），冯雪峰严厉指出：“大部门是‘疑神疑鬼和还有用意而假造’的，亏他虚构得真有其事一样”〔34〕；而冯雪峰本人的《回想录》，“它在其时曾发生较大的影响，其实决不能成为回想录的表率。在这本书里，我们看不到几多详细活跃的质料，那足以说服读者附和作者的概念可能读者可以据以得出本身的概念的质料，看不到几多既有普遍意义又表示着鲁迅的奇特的对象，看不到既是典范又是一个‘这个’的鲁迅。作者把一般论述和本身的判定混在一起，给以读者一个又一个的结论。无论作为回想录，可能作为一种研究，它的缺陷都是明明的。”〔35〕——最后一句话，如前所述，移用在唐弢身上也很贴切！ 
　　因此，我们不该该诧异，在谁人时代唐弢会写出《琐忆》这样一篇文章。我们应该诧异的倒是，它印证着唐弢想“推开本身所处的时代”的精力是那么坚实——正因为有了这种难堪的精力，唐弢虽处于那样一个时代，却为我们提供了《鲁迅杂文的艺术特征》（1956年）、《论阿Q的典范性格》（1958年）和《论鲁迅的美学思想》（1961年）等“实在具有各个差异汗青阶段鲁迅研究的里程碑性质、有相当遍及深刻的影响”〔36〕的长篇论文；进入新时期今后，则逾越自我，奖掖后进，为我国的鲁迅研究和现代文学研究产生汗青性的厘革作出了非凡的孝敬。 
　　 
　　注释： 
　　〔1〕鲁迅：《三闲集·怎么写》。 
　　〔2〕鲁迅：《南腔北调集·为了忘却的记念》。 
　　〔3〕《鲁迅研究资料》（1），文物出书社1976年10月出书。 
　　〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔10〕〔11〕〔13〕〔28〕唐弢：《鲁迅论集》，第539、510－515、590、472、503、511、535－536、537页，文化艺术出书社1991年2月出书。 
　　〔6〕唐弢：《西方影响与民族气势气魄》，第307、459页，人民文学出书社1989年12月出书；又，《鲁迅论集》，第471页。 
　　〔9〕周海婴：《鲁迅许广平所藏书信选》，第474页，湖南文艺出书社1987年9月出书。 
　　〔12〕〔美〕高沃龙：《敌手与盟友》，中译本第21页，社会科学文献出书社1992年2月出书。 
　　〔14〕何新：《理性与文学中的一道魔圈》，《艺术现象的标记—文化学阐释》，第232页，人民文学出书社1987年2月出书。 
　　〔15〕舒展选编：《钱钟书论学文选》，第6册第1－2页，花城出书社1990年6月出书。 
　　〔16〕〔17〕引自刘再复：《性格组合论》，第5、6页，上海文艺出书社1986年6月出书。 
　　〔18〕鲁迅：《译文序跋集·〈幸福〉译者附记》。 
　　〔19〕鲁迅：1935年4月23日致萧军萧红信。 
　　〔20〕鲁迅：1934年12月18日致杨霁云信。 
　　〔21〕鲁迅：《且介亭杂文·答〈戏〉周刊编者信》。 
　　〔22〕鲁迅：《坟·文化偏至论》。 
　　〔23〕〔24〕转引自舒芜：《周作人的长短功过》，第359、358页，人民文学出书社1993年6月出书。 
　　〔25〕转引自陈漱瑜主编：《一个都不宽恕》，中国文联出书社1996年11月出书。 
　　〔26〕王得后：《〈两地书〉研究》，第214页，天津人民出书社1982年6月出书。 
　　〔27〕许钦文：《祝福书》，《新文学史料》1979年第2期。 
　　〔29〕〔30〕钱理群：《心灵的探寻》，第13、184页，上海文艺出书社1988年7月出书。 
　　〔31〕鲁迅：《且介亭杂文·忆韦素园》。 
　　〔32〕王富仁：《中国反封建思想革命的一面镜子》，第1、4页，北京师范大学出书社1986年8月出书。 
　　〔33〕朱正：《谈〈鲁迅全集〉》，《鲁迅研究》杂志1995年第10期。 
　　〔34〕转引自朱正：《鲁迅回想录正误》，第87页，浙江人民出书社1999年12月出书。 
　　〔35〕文克坚：《关于冯雪峰鲁迅论的形成和特点》，《鲁迅研究》第11辑，310页，中国社会科学出书社1987年6月出书。 
　　〔36〕蓝棣之：《唐弢》，《中国现代作家评传》第4卷第303页。