（一）在执行机制层面：公家参加渠道单一且缺乏保障
公家参加存在的问题
（三）有助于加强当局改良的动力
（二）有助于提高村民的政治职位，消除村民的政治冷酷心理
（二）在执行主体层面：消极看待公家参加
一、公家参加乡镇当局执行力
（四）有利于调解乡镇权力名堂，构建良性互动网络
跟着市场经济的成长，社会情况产生了很大变革，民众事务逐渐巨大化，这就要求当局必需跟着市场经济的成长而举办改良，以适应社会情况的变革。一般来说，当局改良的动力来自于两个方面：一方面是因内部的压力和诉求而主动厘革，另一方面是因外部的压力而被动厘革。在打算经济时期，当局很少重视公家的需求；此刻，跟着公家参加的广度和深度的不绝加强，当局必需思量公家的需求，这些来自外部的因素极大地敦促着当局不绝加速改良步骤，促使当局确立以民众好处为组织方针，以建树处事型当局为改良偏向，完善管理方法，顺应社会成长趋势。
（一）有利于打破传统文化的扣留，形成现代行政文化理念
政治参加文化是一种主体性文化，它是通过参加者对政治系统和政治进程的各种心态表示出来的。[1]我国曾恒久处于封建社会，在漫长的封建统治时期，形成了适应其社会形态的行政文化并渗透到了社会的各个阶级；在传统的集权统治体制下，逐渐形成了“官本位”的执政理念，宽大农夫被解除在权力规模之外，听从统治者的呼吁是其不行抗拒的义务。在这种关闭和专制的文化体制下，当局只注重打点而忽视执行，很多政策往往只是一些外貌上的转达和建议，至于详细落实则无从谈起。而公家参加则有利于当局打破传统行政文化的扣留， 形成现代行政文化理念，加强处事意识，从而使当局从注重行政决定和行政进程转变到注重行政功效上来。
我国社会经济的成长为公家的政治参加奠基了基本，公家因此可以或许遍及、深入地参加到政治糊口中，使得我国的民主政治建树取得了重大的成绩，民主政治建树进入到了一个新阶段。但受我国国情的影响，公家的政治参加还存在一些问题，主要表示在：首先，参加的内容与实质脱节。公家参加民众政策的实质是但愿通过果真的意见表达来影响政策功效，维护切身好处进而维护民众好处，但今朝的很多参加却存在着内容与实质脱节的现象，使得公家参加蜕变为一种贴着法治、合理与民主权利标签的“形象工程”。[3]其次，参加形式单一。现阶段的公家参加形式主要是人大代表参政议政、信息果真与率领欢迎日。今朝，在我国，一些人大代表往往不能完全代表民意，更多的是代表精英阶级的好处；信息果真在大都环境下表示为形式主义，而当局率领则很少有时间欢迎上访群众。再者，公家参加渠道泛起出单向性特征，缺乏双向交换，即缺乏当局回应。这就使得公家的需求和发起往往被束之高阁，当局依旧凭据本来的模式举办打点，参加渠道异酿成接管呼吁的渠道，失去了真正浸染。最后，参加渠道缺乏法令和制度的保障。在实践中，某些处所当局提供的很多参加方法都只逗留在形式层面，成为率领者或是当局部分宣传政绩的方法，如发布率领人信箱或热线的方法，但大大都环境是邮件发不外去，热线打不进去。
传统的乡镇社会是一元化社会，社会的构建是成立在权力干系基本之上的，这种权力干系是一元化的，权力名堂是单向性的，即当局把持权力资源。权力间隔导致了公家对当局和官员的疏离和冷酷。[2]在这种环境下，村民在乡镇民众事务打点方面只能被动地接管，不行能有所作为。公家参加在必然水平上冲破了这种传统的权力名堂，促进了权力干系的均衡，使单向性的权力干系转变为双向性的干系。村民不再是简朴的听从和接管，而是有了提出要求和发起的权利，对此，当局必需对其需求和发起作出回应。除此之外，其他社会主体的气力也在加强并成为社会权力干系中的一个节点，他们之间彼此接洽进而形成了一个互动的网络，在这个网络中，各社会主体彼此相同、彼此制约、彼此协商，以保障社会的不变有序。
晋升的代价阐明
二、现阶段乡镇当局执行力晋升中
村子是村民的村子，村民是村子的主人；村子的事务是村民的事务，村民的事务要靠村民去办理。已往，由于乡镇当局对权力的把持，导致宽大村民不行制止地发生了政治冷酷心理，逐渐远离村子民众糊口，使乡镇当局在实际的打点中“失败”频发。如今， 村民努力参加民众事务打点和乡镇当局改良，不只提高了村民的政治职位，并且可以使村民有目标、有意识地参加村子民众事务，缩小其了与当局之间的间隔，消除了政治冷酷心理。同时，尚有利于调解农村社会好处布局，淘汰国度政权与村民之间的直接好处斗嘴，更好地实现社会的调和与不变。
传统行政文化中的“官本位”思想还在影响着某些当局官员，使其过度地垂青本身在社会上的职位以及公权力。因此，在针对当局部分执行力举办改良的进程中，往往站在打点者的角度举办改良，只重视自身建树，把改良酿本钱身的事，认为改良与社会和公家无关，这种狭隘的改良见识对当局改良发生了消极影响。首先，当局改良的内化导致了改良的结果不能尽如人意。当局只重视自身建树，只在当局内部寻找改良打破口，忽视外部情况的浸染，这就使恰当局无论奈何改良，都不能满意社会成长的需要，并且还会陷入“改良—失败—改良”的怪圈。其次，当局改良排出公家参加致使改良偏离了方针。公家的需求是当局改良的基础动力，公家好处的实现是当局改良的基础方针。缺乏公家参加的改良，当局只能从自身的好处出发，忽视民众好处的实现，这样实现的方针一定难以满意社会公家的需要，不切合公家的好处。再次，当局执行者的立场和本领对执行力的晋升起着重要的浸染。[4]对政策执行持消极立场的执行主体容易散漫、被动地去执行政策，采纳推卸责任、事不关己的做法；政策执行者的本领和履历是有限的，无法全面思量问题，在这种条件下假如排出公家参加，忽视公家的浸染，就难以掌握政策的精力实质，进而在政策执行进程中发生毛病或失误。
