论文写作网

　　Banker和Johnston（1993）研究表白，美国航空部分的销售用度与销售收入在变换上不成比例，销售用度的变换水平在差异的销售收入变换偏向下有着明明的区别。研究提出了本钱粘性存在的大概性。Noreen和Soderstrom（1997）阐明白医院的本钱以及打点用度，功效表白，本钱与用度和业务量并不呈线性干系，这个案例同样表白了本钱粘性存在的大概性。Anderson等（2003）别离通过样本上市公司数据和Compustant数据库中1997年和1998年的样本数据的研究，从实证角度论证了打点用度确实存在粘性。在此基本上，研究工具扩大到包罗了销售用度的“总用度”，依然获得了沟通的结论。Subramaniam和Weidenmier（2003）以Banker、Anderson等学者的研究为基本，发明本钱的粘性特征在打点用度、销售本钱、总本钱中均存在。在对本钱粘性的影响因素的研究上，Anderson等提出了市场经济情况和企业自身特征。而Balakrishnan （2004）等人提出企业的出产本领的制约。K Calleja， M Steliaros，和D C Thomas （2006）则提出了成本麋集度和劳动力麋集度的加强浸染。别的，在针对差异国度企业的研究中发明，公司管理模式和法令制度情况的差异使得公司泛起出差异的本钱粘性。
　　（一）研究假设
　　（一）海外文献
　　（二）海内文献
　　海内对付本钱粘性的研究起步时间较晚，孙铮和刘浩（2004）通过实证阐明说明我国上市企业存在用度粘性。孔玉生、朱乃平、孔庆根（2008）以主营业务本钱和主营业务收入为工具同样证明白本钱粘性的存在。万寿义、王赤军（2011）将范畴缩小到制造业中，研究发明，制造业上市公司的销售用度和打点用度均存在粘性行为。在本钱粘性存在性研究的同时，关于本钱粘性的影响因素，也呈现了很多方面的研究。孙铮、刘浩（2004）认为我国上市公司打点程度低效和署理本钱较高是本钱调解速度慢的基础原因。朱乃平、刘志梧（2009）探讨了投资决定及其绩效对企业本钱粘性的影响。王明虎、席彦群（2011）则提出了企业的所有权性质和大股东的持股比例这类因素。别的，跨规模的研究也使得对本钱粘性影响因素变得越发多样，呈现了很多基于地区、公司管理和打点者小我私家因素等的研究。马景涛（2008）发明企业的管理程度与本钱粘性呈负相关的干系。自此，公司管理成为了本钱粘性研究的新规模。之后，呈现了以独立董事、投资者等因素为中心的研究，改进用度粘性的政策性发起也随之被提出（潘颖静，2009）。龚启辉、刘慧龙等（2010）的研究延伸到差异的产权性质，对差异所有制的控股公司来说，本钱和用度粘性受要素市场的影响水平差异。另一方面，对付差异行业对本钱粘性的影响学者们有差异概念，刘武（2007）认为行业归属的差别显著影响了企业行为，因此整体研究一定会掩盖各行业间的区别。曹晓雪、于长春、周泽将（2009）思量了差异行业之间的制度差别，认为差异行业的用度粘性差别是由于绩效评价制度的区别发生的，因此行业差别并非其基础因素。我国自2004年才开始有学者对本钱粘性举办劈头研究，起步较海外晚。当前海内学者对付本钱粘性主要研究了其存在性和影响因素包罗跨规模的研究。固然取得了必然的成就，可是仍能看到很多空缺和缺陷。
　　按照传统本钱习性理论模子的内容，牢靠本钱和变换本钱是本钱的两大构成部门，由于变换本钱被认为机器性的随包罗销售量在内的企业业务量的变换而变换，因此企业本钱该当也与企业业务量成线性干系。研究功效表白，这种基于本钱习性的理论模子难以归纳综合现实中的本钱变换环境。实际上企业本钱较明明的偏离了假设，业务量与本钱之间的干系也并非线性。这种非对称性的干系被Anderson、Banker和Janakiraman称为本钱用度粘性。“本钱粘性”是指本钱随业务量淘汰而低落的水平小于本钱随业务量的增加而上升的水平。由于本钱粘性的存在，企业对本钱的打算和节制都受到较大的范围，与本钱相关的决定难度也相应地提高了。因此，研究本钱与业务量的干系对企业有着重要的意义，指导企业按照本钱习性拟定相应的本钱打算，作出公道的决定，较好地节制本钱。本钱粘性并不是孤独的存在，与企业的其他特性也有着细密的接洽。在署理干系下，高管对企业行为有着相当大的影响，这种影响同样会表示在本钱粘性上。高管心理与高管权限对本钱粘性在特定企业中的呈现水平有着显著影响。因此，在这样的配景下，研究差异企业情况中由于高管等其他因素对本钱粘性发生的影响是全面研究本钱粘性不行缺少的部门。在越发全面的把握了本钱习性的基本上，企业可以通过各个可实践的手段来切实影响本钱粘性进而较好地节制本钱。
　　Anderson、Banker和Janakiraman（2003）指出，正是由于打点层主观上对付本钱额度的节制才形成了本钱粘性。孙铮、刘浩（2004）研究表白用度粘性形成的原因有三种学说，别离为：“契约观”——由于恒久契约带有较高的向下调解本钱，因此，一旦契约形成，打点者便难以跟着业务量的变换向下调解本钱，这种由于契约带来的范围导致了本钱粘性的发生；“效率观”——打点层认为将来将有精采的前景因此不肯意因为当前的业务量下降而等闲低落出产，打点层的这种决定是为了制止将来业务量上升时再次发生调解本钱，打点者资源设置倾向带来了本钱粘性现象；“时机主义观”——现代企业机构抉择了署理本钱的存在，由于打点者与所有者的好处纷歧致所发生的打点者决定引起的挥霍无法制止的存在着，打点者资源调办理策不能完全最优化，由此便发生了本钱粘性。因此，我国同样存在着契约干系下的范围和署理布局下的资源挥霍，不行制止地存在着本钱粘性。
　　本文研究本钱粘性的存在性以及与所有权性质是否相关。在此基本上引入高管权限的巨细因素，研究高管打点权限的巨细是否会对本钱粘性发生影响，而这种影响在差异所有权性质的企业中是否会有显著的差别。
　　二、文献综述
　　三、研究设计
　　 　　一、引言