我国事以拟定法为主要渊源的大陆法系国度，从世界各大陆法系国度的实践来看，公证制度在防备纠纷、淘汰诉讼方面发挥着越来越重要的浸染。我国现行的公证机制颠末尾20多年的成长，取得了显著后果，在不变社会秩序、保障当事人正当权益等方面都发挥着重要的浸染。跟着我国插手WTO,我国的公证机制也应该国际化，可是现行的公证机制尚有许多不适应经济成长之处。这就需要我们认清当前的公证体制近况并找出问题，从而提出公道的办理方案，促进我国公证制度的成长与完善。
一、公证的性质探讨
（一）公证的观念
公证作为一种非凡的措施性司法勾当，发轫于拉丁语nata，其意为缮写文书并取其方式、存案存查。①我国《公证法》第 2条划定：“公证是公证机构按照自然人、法人可能共他组织的申请，依照法定措施对民事法令行为、有法令意义的事实和文书的真实性、正当性予以证明的勾当。”这一条文说明，公证的主体是国度公证机构和申请公证的当事人，公证的内容是证明客体的真实性与正当性。简朴地说，公证就是“用国度的权益来作证”。公证制度是国度司法制度的重要构成部门，是国度防范纠纷、维护法制、固定法令秩序的一种司法手段。跟着2006年3月1日《中华人民共和国公证法》的颁布实施，评判人员的执业勾当就有法可依，我国的公证制度也逐渐走向成熟。
所谓公证权是公证机构所拥有的举办公证勾当的一项权力，它是相对付私权而言，是国度公权的浮现，是一种法定权力或社会权力 。从中国详细实践出发，公证权的性质应该是一种独立的“证明权”， 它行使的要领和效力都是由法令划定的。因此，公证权力来历于法令的明晰授予，与传统的行政权、司法权等是完全差异的。
（一）公证权差异于行政权
行政权是依照法令划定，组织和打点海老手政、交际等各方面行政事务的权力。行政权和公证权都是依照法令划定而举办，都在法令运行中处于重要职位，同时，二者的区别也显而易见。
首先，客体与方针差异。行政权处事于国度和社会事务的行政打点事项，是为了维护社会秩序；公证权是在当事人申请的条件下确认有关的行为和法令事实，为当事人提供真实性、正当性的证明处事。
其次，方法与内容差异。行政权的行使总体上说具有主动性，需要在法令划定的职权范畴内而启动，不需要当事人的申请，行使的内容也很是遍及，好比类型拟定权、证明晰认权、对权力的赋予及剥夺权等；公证权的行使具有被动性，需要当事人的申请而启动，其内容具有单一性，只有证明权，就是对当事两边的权利义务干系以国度的名义举办果真证明。
最后，效力与措施差异。行政权的行使是否正当由法院判定，受到审判权的制约，行政权的行使只有“呼吁”与“听从”，行政机构之间也是附属干系，下级构造必需无条件听从上级构造下达的指令，不能独立行使自决权。②公证权的行使正当与否一般不由法院直接判定。公证权只要求公证构造是独立的，要独立证明当事人的申请内容的真实性和正当性，不需要其他构造的参加。
（二）公证权差异于司法权
司法权是指特定的国度构造通过开展依其法定职权和必然措施，由审判的形式将相关法令合用于详细案件的专门化勾当而享有的权力。③司法权具有独立性、中立性、措施性、合理性等特点。司法权和公证权在法令实践中有诸多接洽：它们都是以国度的名义行使的判定权，并且要依照当事人的申请而受理。
二者的区别在于：一是行使内容差异。司法权是办理权利斗嘴与纠纷，解除法令运行中的障碍，以维护法令的代价；公证权是针对当事人提出的申请内容举办承认和证明的勾当，对当事人之间的权利义务干系不予公证。二是审判功效差异。司法权是通过一系列的司法措施确定当事人之间的权利义务干系，改变原有的法令状态；公证权的行使功效较为单一，就是对当事人原已存在的干系举办果真证明和确认。三是行使效力差异。司法权具有最终的法令效力，人们赋予司法权通过办理纠纷以维护法令代价体系这一奇特的成果，正因为人们赋予司法权的这种成果，司法权的效力具有终局性；公证权行使后要受到司法权的审查与监视，假如呈现不合理审判和证明，司法权会予以驳回从头证明。
综上所述，公证权作为一种“权”，具有差异于行政权和司法权的非凡性，好比独立性、单一性、专业性和推行民众职能等，这就要求我们要成立差异于行政和司法体制的具有独立性的公证制度。
二、我国现有公证体制的近况及存在的问题
中国的公证制度在这几年间取得了较大的希望，公证处、评判人员和公证费等都有差异水平的增长。与此同时，从我国公证体制的近况中，我们也能看到体制中存在的一些问题。
（一）我国公证体制的近况
1.公证机构的近况
公证机构是依法行使国度公证职权，具有独立的主体职位，举办公证证明勾当的司法证明机构。然而，今朝我国的公证机构形式还不统一，处于多种形式并存的状态。个中，一种也是最遍及的形式是事业体制，按照法令划定设立的具有非盈利性质的事业法人；一种是在边远山区还保存着的原有的行政体制；尚有一种是在公证制度改良时期，我国部门地域呈现的以合资的形式创立的公证处。三种形式并存一定倒霉于国度对公证机构的打点。
2.评判人员的资格
《中华人民共和国公证法》第18条划定，接受公证员，该当具备下列条件：具有中华人民共和国国籍；年数二十五周岁以上六十五周岁以下；公平正派，遵纪守法，品行精采；通过国度司法测验；在公证机构实习二年以上可能具有三年以上其他法令职业经验并在公证机构实习一年以上，经查核及格。可见，法令划定选拔公证员不进行统一的公证员测验，公证机构也很少在通过国度司法测验的人员中选拔公证员，他们会任命一些没有相关资格的人员来帮助事情，从而淘汰竞争的压力，这也导致了评判人员素质得不到提高。
（二）我国公证体制存在的不敷
从我国公证体制的近况中，可以看到，我们对公证体制尚有许多错误认识，错误见识和做法，会倒霉于公证制度的成长。
第一，公证制度缺乏独立性和公正性。公证制度是对当事人的正当权益的证明和保障机制，这个特点抉择了公证机制必需具有公正性和独立性，这样才气有可信度。然而，我国现行的公证体制，都是凭据行政级别和区域分别，有浓重的行政色彩，再加上一些行政构造的过问，公证构造的独立性有时难以浮现，从而影响了公证的公正性。④这种不独立性突出表示在公证机构和公证员的职位之中。公证机构不能独立地行使本身的权利，受到其他机构的牵制而无法担保所作公证的公正性和可信性。公证员也容易受到行政构造的过问干与，不能发挥独立性。
第二，公证制度存在不合法竞争。我国的公证体制地区性明明，都是凭据行政区划来分别为差异的统领区域，这种做法阻碍了公证制度的多样化成长，容易导致市场不合法竞争的呈现。同时，这样的体制违背了公证制度的整体性原则，给当事人的选择带来困扰，低落了处事效率。凭据法令划定，我国的公证机构是公益性质的事业单元或合资制单元，但法令又未明晰划定必需公证的法定事项，公证机构的业务来历就成了问题，从而收入也不容乐观。这就容易导致行业间的不合法竞争的产生，一个都市有多家公证机构，他们为了招揽业务，就只能大打价值牌，这容易激发价值竞争，甚至会有违背公证原则和失去公信力的现象呈现，好交锋汉体彩案中，公证处就在好处的趋势下违背了监视、证明的责任，这会对我国公证制度的权威性造成不良的影响。
