论文写作网

　　三、数据和研究设计数据来历本文以2004 年度全国工商联上局限民营企业调研排序前500 名的民营企业作为研究工具, 考查民营企业的政治资源对民营企业多元化投资的影响。在全国工商联的统计数据中, ①包罗中外合伙企业、外商独资企业, 由于这两类企业差异于一般的民营企业, 本文把中外合伙企业、外商独资企业从样本中剔除。在排名前500 位的民营企业中, 剔除16 家中外合伙企业和外商企业后, 本文的实际样本数为484。②包罗前500 名民营企业的排名、企业名称、企业所属省份、企业主营所涉及的行业数、2004 年度主营收入总额。
　　相关性阐明功效表白, 民营企业拥有的政治资源与民营企业多元化水平之间存在正相关性, 相干系数为0.214( 在1%程度显著) , 表白民营企业的政治资源拥有量越高, 民营企业的多元化水平越高。政治资源与管束多元化之间也存在正相关性, 相干系数为0.221( 在1%程度上显著) , 这表白, 民营企业拥有的政治资源越多, 民营企业越大概举办管束多元化。而政治资源与相关多元化之间泛起负相关性, 相干系数为- 0.199( 在1%程度显著) , 这表白民营企业的政治资源拥有量越低, 政治影响力越小, 企业举办相关多元化的大概性越大。可见, 相关性阐明功效与理论假说1—3 是相吻合的。

　　本文认为, 在中国的转轨条件下, 民营企业的多元化方针主要表此刻追求新的企业代价增加时机①。然而民营企业通过多元化实现企业增长的计策可否实现既受制于企业内部资源, 又受制于企业外部情况。而民营企业拥有的政治资源对降服企业多元化进程中的内部资源和外部情况约束具有重要影响。正如Chung( 2004) 所指出, 企业从当局得到相应的成本、优惠税收政策、行业准入许可以促成企业多元化的重要原因。因而, 民营企业拥有的政治资源有助于民营企业得到多元化所必须而为当局所节制的资源。另外我们留意到, 民营企业拥有的政治资源与民营企业多元化之间存在彼此影响的干系: 一方面, 民营企业拥有的政治资源影响企业多元化水平; 另一方面, 民营企业的多元化水平越高, 企业局限越大, 民营企业得到更多政治资源的大概性更高。因为在中国的政治制度情况下, 民营企业的局限越大, 对内地GDP 增长和就业孝敬越大, 就越大概拥有更多的政治资源, 包罗获得追求政绩的处所官员的青睐、当选人大代表等。在这种环境下, 多元化投资作为一种扩大企业局限的手段, 将有助于民营企业得到政治资源。换而言之, 企业多元化自己具有实施政治计策、获取政治资源的成果。为此, 提出理论假设1。
　　与主要从委托署理理论角度阐明以美国为主的发家国度企业多元化差异, 很多文献强调制度情况对成长中国度和新兴市场国度企业多元化念头和效果的影响, 并认为多元化是企业对所处制度情况理性适应的功效, 有助于提高企业代价。Khanna 和Palepu( 1997, 2000) 认为, 与美国等发家国度存在完善的市场体系和法令制度差异, 很多新兴市场国度缺乏发家的外部成本、劳动力和中间产物市场, 企业剩余资源难以在市场中顺利转让, 在这种环境下, 企业通过组建多元化企业团体形成企业内部要素市场来替代外部市场失灵, 进而通过范畴经济和局限经济增加企业代价。

　　发明那些举办相关多元化的企业, 其策划业绩高于那些非相关多元化的企业。因此, 对付那些拥有政治资源较量少的民营企业, 由于获恰当局管束行业的行政许可较量坚苦, 且进入其他不相关行业举办多元化将大概面对效率损失(Almeida and Wolfenzon, 2006) , 因而在多元化计策选择上, 要么继承专注于本来的主业, 不举办多元化投资, 要么举办与本来主业有关的相关多元化, 操作范畴经济和局限经济, 通过度享企业的组织资源而得到竞争优势; 对比之下, 由于拥有政治资源较多的企业更大概选择进入当局管束行业举办多元化, 而这种多元化往往大概是与企业原主业不相关的非相关多元化。为此, 提出理论假设3。

　　假设1: 民营企业拥有的政治资源与民营企业多元化水平之间存在正相关干系。



　　另外, 本文还从以下两个角度来考查民营企业的多元化计策。①多元化是否为相关多元化。假如民营企业多元化涉及到的行业具有上、下游干系, 可能产物具有相似性, 那么就属于相关多元化不然为非相关多元化①。好比, 一家本来从事机器制造的企业进入房地产行业, 那么该企业的多元化就属于非相关多元化; 对比之下, 假如一家企业本来从事修建安装工程, 它进入房地产开刊行业, 我们把这种多元化界说为相关多元化。②进入的行业是否受当局管束。在民营企业的行业进入方面由于受到当局管束壁垒的限制, 民营企业拥有的政治资源有助于降服上述壁垒, 为此, 我们把民营企业多元化分别为管束多元化和非管束多元化, 管束多元化指民营企业多元化进入了当局管束的行业; 相反, 假如民营企业多元化所进入的行业可以自由收支, 不存在行政管束或行政许可, 那么这种多元化为非管束多元化。在实证研究中, 我们把房地财富、制药业、传媒业、金融业、采掘业视为当局管束行业。表1 是对多元化范例的扼要说明。
　　四、实证阐明功效变量统计描写与相关性阐明上述484 家民营企业漫衍在27 个省、直辖市或自治区, 但省际漫衍极其不平衡, 个中浙江、江苏和山东位居前三甲, 别离为178 家、108 家和44 家, 占总比例的68%; 对比之下, 后10 位的省份包罗广西、江西、北京、福建、吉林、陕西、海南、宁夏、新疆、云南, 只有18 家公司进入前500 强, 比例仅为3.7%。
　　对付理论假设2、理论假设3, 我们构建如下的Logistic 回归方程ββ×ln( salei )+β×politici+β×对上式取自然对数并举办代数调动后, 可得到如下的计量模子ββ×ln( salei ) +β×politici+β×setupi+μ在对理论假设2 举办检讨时, 哑变量y 暗示民营企业的多元化是否为管束多元化, 取值为“1”
　　别的, 相关性阐明功效表白: ①民营企业的局限与民营企业的政治资源之间存在正相关性, 相干系数为0.288( 在1%程度显著) , 这表白民营企业局限越大, 民营企业首创人的政治身份越高, 其政治资源拥有量越富厚。该功效与胡旭阳( 2006) 对浙江民营企业百强的企业家政治身份与民营企业局限的研究结论相一致。②民营企业的局限与多元化水平之间存在相关性, 相干系数为0.120( 在程度显著) 。这表白, 企业局限越大, 主营业务所涉及的行业数就越多。民营企业局限与管束多元化、相关多元化之间的相干系数别离为0.186、- 0.125( 均在1%程度显著) , 这表白局限越大的民营企业, 越大概举办管束多元化, 而举办相关多元化的大概性越低。另外, 管束多元化与相关多元化之间呈负相关, 相干系数为- 0.485, 并在1%程度显著, 这表白举办管束多元化的民营企业, 举办相关多元化的大概性就下降。多元化水平与相关多元化之间的相干系数为- 0.631( 在1%程度显著) , 这表白多元化水平越高的企业, 举办相关多元化的大概性越低2. 理论假说的检讨理论假说1 的检讨。以上相关性阐明表白, 在民营企业500 强中, 民营企业局限、政治资源和多元化水平, 两两之间存在显著的正相关干系, 这说明民营企业的政治资源和民营企业多元化之间的相关干系大概是由民营企业局限这个配合因素所引起的。Morck, Wolfonzen 和Yeung( 2005) 认为, 企业的政治影响力与企业的经济实力相关, 企业的经济实力越强, 可用于政治勾当的资源越多从而使企业政治影响力与企业局限之间正相关。而Khannah 和Palepu( 2000) 认为, 在市场基本性制度不完善的环境下, 多元化企业团体的呈现有助于办理外部市场失灵。大企业团体可以通过多元化成立内部成本市场、人力成本市场, 缓解外部市场失灵的影响。在这种环境下, 企业局限越大, 多元化水平越高。因此, 民营企业的政治资源与民营企业多元化水平之间的正相关性完全大概是由于民营企业局限这个配合因素所引起的。为此通过模子( 1) 在节制企业局限和其他变量影响的环境下阐明民营企业的政治资源对民营企业多元化水平的影响, 阐明功效见表4。


　　尽量民营企业在我国经济增长中饰演着日益重要的脚色, 但民营企业主要会合在一般竞争性财富, 较少进入基于市场把持和行政把持的把持财富( 王劲松, 史晋川, 李应春, 2005) 。民营企业所处的财富竞争剧烈、生长空间有限造成它们有念头进入新行业寻求新的成长机会。由于我国存在所有制歧视和很多行业的准入面对当局的行政壁垒, 获恰当局的行政许但是民营企业进入相关行业的提前。在这种环境下, 民营企业拥有的政治资源将影响企业得到相关行业许可资格的大概性。民营企业拥有的政治资源越多, 政治影响力越大, 与当局干系越细密, 其得到相关行业行政许可的大概性就越大。因而, 民营企业的政治资源对民营企业多元化计策的影响表示为: 民营企业的政治资源越多, 民营企业进入需要当局行政许可的行业举办多元化的大概性就越高②。胡旭阳( 2006) 对浙江万向团体的案例阐明从必然水平上印证了这一点。浙江万向团体拥有了其他民营企业难以相比的政治资源, 其首创人鲁冠球具有较高的政治影响力, 为党的十三大、十四大代表和九届全国人大代表、十届全国人大主席团成员。与此相对应的是, 万向团体先后获恰当局管束较量严的金融行业的准入资格, 举办多元化投资: 包罗设立团体财政公司、投资保险公司、证券公司等。为此, 提出理论假设2。
　　假设3: 民营企业拥有的政治资源与民营企业举办相关多元化的大概性负相关。
　　表4 中1- 5 是单变量回归阐明功效。单变量阐明功效表白, 除了民营企业的政治资源外, 民营企业的局限、民营企业的年数均对企业多元化水平有显著影响, 而企业的排序( 变量rank1、对企业多元化水平没有显著影响。这表白企业局限越大, 企业多元化水平越高; 企业创立的时间越长, 多元化水平越高。而多元线性回归阐明( 模子6) 表白, 在节制企业营业收入局限、年数等影响因素之后, 变量politic 的系数为0.095, 大于零, 而且在1%程度显著。由此可见, 纵然在节制民营企业的局限、企业年数、企业排名之后, 民营企业拥有的政治资源与多元化水平之间的正相关性仍是显著的, 因而理论假设1 创立, 民营企业拥有的政治资源是影响民营企业多元化水平的显著因素。
　　相对付国有企业与当局之间的天然“血缘”干系, 政企干系对转轨期民营企业成长的影响更为重要。在转轨条件下, 除了具备传统的企业家本领外, 企业家的政治勾当本领( 主要指处理惩罚好与当局干系的本领) 对民营企业的成长具有重要影响( 汪伟, 史晋川, 2005) 。固然很多研究强调企业政治干系对民营企业成长的重要性, 然而他们没有对企业政治干系影响企业生长机建造深入阐明。本文则从民营企业的政治资源对民营企业多元化投资影响的角度, 阐明白政企干系影响民营企业生长的浸染机制。认为在中国转轨情况下, 民营企业的政治资源影响民营企业多元化水和善民营企业多元化计策选择。以全国工商联发布的民营企业500 强( 2004) 为样本, 以民营企业家的政治身份( 各级人大代表、政协委员) 来暗示民营企业拥有的政治资源, 对我百姓营企业拥有的政治资源对民营企业多元化投资的影响举办了实证阐明。
　　相关变量因变量。在实证研究中一般回收以下三个指标暗示企业的多元化水平: 行业数、指数(HI) 、收入熵( Entropy Index, EI) , 后二者的应用是以得到公司总收入中每个行业所占比重为基本。因数据可得到性的限制, 本文仅能以行业数来暗示民营企业的多元化水平。

　　要害词] 民营企业; 政治资源; 多元化投资; 当局管束一、引言企业的生长情况包罗市场情况和非市场情况, 个中企业与当局的干系又长短市场情况的最主要组成部门。与企业采纳市场计谋应对市场情况以树立竞争优势一样, 计谋打点研究者认为, 企业的政治计谋对企业的生长与市场计谋具有同等重要性, 甚至在某些环境下比市场计谋更为重要( 张建君, 张志学, 2005) 。差异国度由于政治体制的差别, 企业所采纳的政治计策和政治行为亦不沟通。
　　在美百姓主代议制的体制下, 企业主要通过形成好处团体以政治捐钱、游说等形式实施政治计策影响当局决定以得到对企业有利的民众政策; 而在印尼、马来西亚, 企业的政治计策主要通过与要害政治人物之间的政治接洽( Political Connection) 而得以实施( Faccio, 2006) 。


　　 　　摘要] 本文认为, 在中国转轨配景下, 民营企业拥有的政治资源通过影响民营企业的多元化投资而影响民营企业的生长。以全国工商联颁布的民营企业500 强( 2004) 为样本, 在节制其他影响因素的环境下, 发明民营企业的政治资源与民营企业多元化投资之间存在以下干系: 一是民营企业拥有的政治资源与民营企业的多元化水平之间存在显著正相关性; 二是民营企业拥有的政治资源与民营企业进入当局管束行业举办多元化的大概性正相关; 三是民营企业拥有的政治资源与民营企业举办相关多元化的大概性之间存在负相关。

　　序号范例寄义相关多元化多元化的行业之间具有上、下游干系等非相关多元化多元化的行业之间没有关联性管束多元化民营企业进入当局管束行业的多元化非管束多元化民营企业进入非当局管束行业的多元化表 1 企业多元化范例的界定自变量。企业可以回收多种政治计策来获取政治资源, 好比直接参加计策、代言人计策、财政刺激计策等( 田志龙, 高勇强, 卫武, 2003) , 而且在企业得到的政治资源中, 有些是容易被调查到的, 好比企业主要首创人得到人大代表或政协委员的身份参政、议政; 而有些行为则不易被外界所调查, 好比与处所官员的私人干系。从数据的可得到性角度, 本文回收较量容易视察的行为来暗示民营企业的政治资源, 即以民营企业的主要首创人和所有者是否为人大代表( 或政协委员) 来暗示民营企业拥有的政治资源环境。另外, 警惕胡旭阳( 2006) 的做法, 通过差异级此外政治身份来反应民营企业拥有的政治资源的差别水平, 数值越大, 表白民营企业拥有的政治资源越多。表2 为详细暗示要领。( 3) 节制变量。本文主要节制公司局限和公司创立时间是非对民营企业多元化水和善多元化计策的影响。另外还思量民营企业在500 强的排名和在地址省份排名的影响, 好比哈尔滨黑天鹅团体在全国工商联500 强的排名为407 位, 而在上榜的黑龙江民营企业中排名第4 位。而按照我国的行政区域分别, 尽量某些企业在全国的排名较量靠后, 但在地址省份排名靠前, 从而在内地具有较强的政治影响力。

　　文献回首与理论假说由于研究工具和切入视角的差异, 对企业多元化动因和多元化代价效应存在着差异的观点。以美国企业为研究工具的文献主要从委托署理理论角度阐明企业多元化的动因及其对企业代价的影响, 认为企业打点层通过多元化到达如下目标: 扩大企业局限进而增加自身酬金、低落自身人力成本投资风险、增加企业对其特定技术的依赖。由于企业多元化多出于打点层的自利而非股东好处最大化的念头, 因而多元化低落了企业代价, 浩瀚履历证据支持上述论断(Montgomery, 1994) 。


　　二、民营企业的政治资源与多元化投资: 理论假说民营企业政治资源的寄义本文把民营企业拥有的参加政治勾当、发挥政治影响力、便于与当局成立精采干系的政治渠道和途径界说为企业的政治资源, 这种政治资源包罗民营企业家得到政治身份或职位( 好比当选各级人大代表、政协委员) 、民营企业成为工商联会员或民营企业家在各级工商联接受职务、与当局官员的私人干系等。上述界说差异于从计谋打点角度对政治资源的界说, 计谋打点强调企业用于实施政治计策和政治行为的资源为政治资源, 如卫武( 2006) 把企业在政治勾当进程中所拥有的可以或许用来影响当局决定或得到政治理睬以实现企业非凡政治方针的各类资源要素组合界说为政治资源。而本文则认为企业实施政治计策和政治行为的功效表示为得到政治资源, 这与田志龙、高勇强、卫武持有的概念雷同, 他们认为企业实施政治计策最根基的政治绩效就是得到与当局的干系资源, 它是得到其他资源的基本。另外, 本文的政治资源观念也雷同于西方学者( Faccio, 2006) 提出的政治接洽( Political Connection) 的寄义。
　　本文以民营企业家的政治身份( 各级人大代表、政协委员) 来暗示民营企业拥有的政治资源, 而全国工商联发布的数据并没有相关民营企业拥有政治资源的数据。为此, 我们按照全国工商联所提供的前500 名民营企业的名称, 通过互联网搜寻相关数据: ①找到企业的网站, 或对付无企业网站的民营企业, 直接举办“公司名称+董事长( 或总司理) ”要害词检索, 得到企业董事长的名称和企业创建的时间; ②把企业董事长名称、人大代表( 或政协委员) 作为要害词, 再举办互联网搜寻, 确定民营企业主要首创人的政治身份, 获取政治资源的数据; ③把通过两个搜索引擎(Google 和百度) 得到的功效举办比对, 担保数据的靠得住性。
　　从与本来业务的相关性来看, 多元化计策可以分为相关多元化和非相关多元化。按照资源基本理论, 企业组织资源( 包罗企业家本领、分销渠道等) 是异质和难以转让的, 也是形成企业焦点竞争力的要害。当上述资源呈现过剩时, 企业通过多元化使这些组织资源可以或许获得充实操作, 而相关多元化主要指企业环绕上述焦点资源实施的与企业本来业务具有相关性的多元化。以企业的焦点资源为基本, 相关多元化可以通过范畴经济和局限经济增加企业代价(Montgomery, 1994) 。
　　模子构建对付理论假设1, 我们构建如下的多元线性回归模子来阐明民营企业拥有的政治资源对民营企业多元化水平的影响β0+βββββε个中, y 代表民营企业的多元化水平, 以企业主营所涉及的行业数暗示; Sale 代表民营企业局限, 以2004 年度销售收入暗示, 并对其值取自然对数; politic 暗示民营企业拥有的政治资源, 详细取值见表2; setup 暗示企业年数( 便是2006 减去其创立的年限, 好比某企业创立于1980 年, 则其年数为2006- 1980=26) ; rank1 暗示企业在500 强中的排名; rank2 暗示企业在地址省份的排名。



　　与Khanna 和Palepu 强调外部市场制度缺失对新兴市场国度企业多元化动因的影响差异, 尚有一些文献强调当局政策对企业多元化的影响。Chung( 2004) 认为在以大型多元化企业著称的日本和韩国, 企业多元化是国度家产化政策的产品。在日本和韩国的家产化阶段, 当局为了实现经济快速增长的方针, 需要乐成企业家的支持; 相应的, 当局给以这些企业以须要的成本、优惠税收政策、行业准入许可支持, 从而使这些企业可以或许进入更多规模实现多元化策划。Ghemawat 和认为企业多元化与新兴市场国度当局政策扭曲有关, 好比, 以销售额而非增加值计税的税收政策将容易诱使企业举办垂直一体化。

　　时暗示管束多元化, 不然为非管束多元化在对理论假设3 举办检讨时, 哑变量y 暗示民营企业是否举办相关多元化, 假如是相关多元化, 则取值为“1”, 不然取值为“0”。


　　固然企业的政治计策和政治行为影响企业成长具有共性, 然而这种影响在差异国度是纷歧样的( Faccio, 2006) 。在中国特定的转轨条件下, 企业的政治计谋对企业生长和成长有何影响引起了海表里研究者的遍及存眷。部门学者阐明白中国企业如何通过实施政治计策和政治行为来钻营和营造有利于自身成长的外部政治情况, 进而取得经济好处( 卫武, 田志龙, 刘晶, 2004; 卫武, 2006) 。
　　假设2: 民营企业拥有的政治资源与民营企业进入当局管束行业举办多元化的大概性正相关。
　　在总体样本中, 前500 强的民营企业2004 年度平均销售收入为30.5 亿元, 平均政治资源拥有量为2.44, 平均多元化水平为1.97。表3 为民营企业500 强的营业总收入、政治资源、多元化之间的相关性阐明功效。本文回收三个变量来暗示企业多元化环境, 个中“多元化水平”暗示民营企业主营涉及的行业数量; 相关多元化暗示企业是否举办相关多元化, 该变量为哑变量, 取值“1”暗示相关多元化, 不然暗示非相关多元化; 管束多元化暗示企业是否进入当局管束行业举办多元化, 该变量也为哑变量, 取值“1”为管束多元化, 不然为非管束多元化。在本文的研究中, 我们把房地财富、制药业、传媒业、金融业( 保险、银行、证券) 、采掘业视为当局管束行业。



　　企业实施政治计谋和政治行为所得到的政治干系( 政治资源) 对企业绩效的影响是研究者存眷的问题: 一是企业政治干系是否对企业代价发生显著影响? 二是企业政治干系影响企业代价的浸染机制为何? 针对第一个问题, Faccio( 2006) 对47 个国度的20202 家公司的研究表白, 企业政治干系影响企业代价是一个普遍的事实。研究发明, 当公司大股东或公司高层进入政治规模时, 公司代价显著增加。而Johnson 和Mitton( 2003) 对1997—1998 年东南亚金融危机期间马来西亚政治关联企业( Politically- Connected Firms) 以及Fishman( 2002) 对印尼与苏哈托家属相关企业的研究表白, 与要害性政治人物的政治接洽是影响公司代价的重要因素。好比, Fishman 发明, 苏哈托执政期间, 苏哈托身体状况直接影响与苏哈托家属相关企业的代价。至于浸染机制, 大量的研究表白企业的政治干系通过多种途径影响企业代价: Faccio, McConnell 和Masulis( 2006) 认为, 企业的政治干系通过影响企业面对财政危机时获得当局救济(Bailout) 的大概性而影响企业代价, 与当局接洽越密切, 公司面对债务危机时获得当局救济的大概性越大; Faccio( 2006) 发明, 相对付那些没有政治接洽的企业而言, 政治关联企业具有更高的资产欠债率、更低的税赋和更高的市场势力, 这表白企业政治干系通过当局信贷支持、税收优惠和提高市场进入壁垒而增加企业代价。