0 媒介
科技哲学可以大致分为科学哲学和技能哲学，科学哲学是一种对科学自己的摸索，包罗代价、目标、布局等，而技能哲学是对人、自然、代价问题等方面的探讨。所以这不只仅是一项综合学科，照旧一项浩繁巨大的问题研究，而这一概念所面临的问题是在不确定的所在与不确定的时间无法确定无法节制的因素，这也是其详细的理论逆境，因此本文通过自然、人类运气以及缔造力三个方面叙述其逆境的详细偏向，并按照此阐明出困田地址。
1 从自然方面看科技哲学理论逆境
21世纪自然四大科学困难包罗：夸克禁闭问题、宇宙中的暗物质问题、科学理论对称性和尝试功效差池称性的抵牾、类星体问题等。譬喻，连年来的研究发明，超光速举动，可以制造出比光快了300倍的光脉冲，这对因果律和相对论是庞大挑战。相对论傍边指出假如逾越了光速可以举办时空倒流，而逾越光速300倍的脉冲并没有举办时间倒流，这也就是说科学理论和尝试功效并不相符，可是相对论这一科学理论却又适合浸染于很多科学表明傍边，我们不可否认其错误性，同时爱因斯坦通过了严谨的科学证明白这一理论，在理论的范畴内也不能批判其错误原因，可是事实又证明二者之间的抵牾。综上所述其理论逆境之一就是不严谨。
科技哲学理论是一种不完整的理论基本，人类并不可以或许在确定的时间、确定的空间、确定的所在去用已知的常识去证明未知的事物，我们凡是将这种行为称作是预知，而称这种功效为将来，无论我们汇集到了何种证据，无论我们把握了何种纪律性的轨迹，可是依然不能对将来举办预知。因为人就是最大的不确定因素，我们在这个世界上的行为就是一人的不确定性去节制事物简直定性，从而综合事物与人之间的干系，形成我们所认为的定律，而科技哲学理论也是因此应运而生，其最大的乐成之处在于意料，意料科技的哲学代价，对社会的孝敬代价，对人类的浸染代价，可是最大的问题也在于这些仅仅只是意料，因此不确定的未知因素是这个冠之以“科技哲学”这名，却并无实际因素支持的最大假想问题的难点之一。
2 从生命方面看科技哲学理论逆境
“21世纪议程”。是人类对生命的重要摸索偏向，僻静与成长已经是时代主题，战争从局部战争化逐渐地过渡到了高科技化，而在科技哲学的认知傍边，想要彻底过渡成非暴力化，这就涉及了科技哲学的另一大理论逆境——不切实际。
什么是战争，战争是对生命的粉碎以及对人类文明的摧毁，局部化战争理论是缩小战争办理主要抵牾的方法之一，战争高科技化，是担保生命通过科技比拼国力压缩“战争来历”的主要偏向，但长短暴力化却是空谈之一，只要是战争就肯定有暴力，无论是局部战争的人员牺牲，照旧高科技战争的经济牺牲，都是一种暴力因素，只不外是将战争酿成了“不流血”的方法。
在非暴力化理论傍边，通过比拼经济、技能、出产程度等方面，对人民的生命形成保障，杜绝暴力因素，可是这样何尝又不是当局国度可能人民自己浸染在人民身上的一种无形的压力，从美苏20世纪的暗斗傍边我们可以看出，二者是处于高科技比拼的前沿，长短暴力战争的一种低级形式，可是损失掉的却是百姓经济与百姓幸福，那些因“非暴力”战争所导致的贫穷、饥饿、落难失所的人民，又何尝不是被“暴力”所覆盖的无辜，所以从关爱生命的角度来看，科技哲学只是用于大的形式以及大的理论空间，却不能将其着眼于细处，假如我们从反的偏向推论，很容易看透其“空谈”的本质。
3 从缔造力的角度看科技哲学的理论逆境
20世纪末鼓起的以常识创新和应用为焦点的常识经济成长海潮还将进一步延续。关于创新主体的开拓与培养又是问题的要害，关于提高人的创新素质、提高民族创新本领和培养创新文化问题受到高度重视，科技哲学延续多年的一个热门研讨话题是：科学发明、技能发现、新常识的创新和发展有什么纪律？几年前，哈佛大学心理学家加德纳按照脑科学研究新成就，提出多元智能论，其影响和20世纪 70年月关于裂脑人的研究一样，对教诲科学引起了庞大攻击，（7项智能：语言、逻辑与数学、空间思维、肢体举动、音乐感觉与领略、寒暄、自律）上述智能均有助于提高人的缔造力。对付人类文明成就的评价，均把原创性放在首位。可是，有关创新的纪律认识（包罗主体内涵的因素和情况的因素）都尚有待深化。譬喻，西方国度认为“文化多元化”是创新活力的重要源泉。不少国度模拟美国，用吸引高文化条理的移民办理本民族人口下降。也有人认为，每每处于进取创新状态的人都一定处于窘境等，这些概念都值得接头。但总的说，21世纪的社会将更有利于创新，人们更领略非通例看法，对它们采纳宽容立场，真正对创新的抹杀大概照旧来自人自身，如拜金主义、小我私家主义和享乐主义（包罗追求自身物质享受的平庸主义），缺少自我逾越、追求卓越和奉献精力等，都是倒霉于创新。
我们不难发明科技哲学理论是相对单方面的，哲学自己就是一种意识形态，是关于世界观的讲解，而形成哲学思想的并不是任何伟大的哲学系统，而是赋予哲学生命的人，每一个乐成的哲学家肯定有一套属于自身的哲学理论，但这些理论基本是在于其自身对世界观的认知以及相识，也就是说哲学自己拜托于人类自己，因人类自己的不确定性发生了更大的不确定性，纵然所有乐成的哲学概念都有这种不确定性，而这种不确定性就是“错误”。
任何一种哲学系统都有错误，都有相对的辩驳概念，而冠以科技之名的哲学概念虽然有错误。假如说数学不科学那么此刻我们所形成的大部门世界观城市崩塌，可是谁又能说数学科学？这只不外是我们人类本身通过对自然的料到所形成的一套“游戏法则”，凭据这套游戏法则我们可以活着界傍边如鱼得水，可是一旦我们离开了准则范畴呢？那么到时候数学准则是不是会崩塌，随之而来的所谓的科技哲学是否也会消失，这都是不确定的。因此，科技哲学自己的理论就有严重的意料问题，这一问题形成了最为基础的理论不确定性，也是科技哲学的致命点。
3 竣事语
科技哲学的鼓起有其一定之处，而科技哲学所形成的理论概念也有璀璨之处，可是这不故障我们以辩证的角度去对待问题，去思考科技哲学的理论裂痕。正如科技哲学自己的名字一样：“科学是严谨的，技能是有方针且确定的，哲学是人在这二者之上的一种对世界以及将来的思考，那么只要有一点是不确定的，所有的见识都成了相对理论”。所以，最基础的办理途径就是从每一个意料入手，最大限度地完善理论依据，从而反证科技哲学理论的严谨性。
参考文献：
[1] 《爱因斯坦文集》第一卷[M].北京：商务印书，1976.
[2] 舒炜光，邱仁宗.今世西方科学哲学述评[M].北京：人民出书社，1987.
[3] 恩格斯.自然辩证法[M].北京：人民出书社，1984.
[4] 赖捆牲.波普尔反汗青抉择论思想的辩证解读[DB].中国硕士学位论文数据库，2009.
[5] 邓正来.哈耶克读本[M].北京：北京大学出书社，2010.
[6] 秦德君.渐进的修补：政治设计的社会运用[J].摸索与争鸣，2010（3）.
