沃尔兹：对，正如我老是说的那样，而且我想相当多的人会附和我的观点，那就是纵然拥有核兵器，也可以在边沿地域产生小局限战争。对上述概念的验证不合用于边沿地域，它合用于中心地域，正如巴基斯坦和印度的新闻评论员厥后说的那样。
沃尔兹：无论它是否正常，事实就是如此。显然，吸引我的是理论，我研究最多的也是理论。但我偶然也会研究一些实际问题。在我的论文集的一个部门里，我想或许有4篇文章是关于部队、裁军、鉴戒制止卷入边沿冒险以及雷同内容的。但那只是我著述的一小部门。
沃尔兹：我认为是。我的意思是，此刻世界上只有一个国度称得上超等大国。此刻存在独一的超等大国，即美国，然后存在一些大国。潜在地存在着第二个超等大国——中国。但这就是我们所处的国际形势，它是一个单极世界，悬而未决的是中国的将来会产生什么。
沃尔兹：我刚强地这样认为。
沃尔兹：不，完全没有。我喜爱学术事情。我喜欢与思想和思想的应用打交道。在这样的世界里我感受很自在。
沃尔兹：这个想法是溘然发生的，因为事实上我被奉告，在三周时间内，假如我想要介入综合测试，我就必需去研究国际干系，而不是佩弗传授和我之前所筹划的国际干系的那些片断。所以我溘然面对着如下的问题：什么是国际干系，假如存在这种对象的话？我的意思是，你如何领略它的寄义。而正如我适才所说的，我领略国际干系的方法就是厥后酿成《人、国度和战争》一书的那些对象，这种方法也就是观念。
费伦：这在核兵器的世界中，更是如此。
肯尼斯·沃尔兹（Kenneth Waltz）是国际干系理论规模的领武士物，美国加州大学伯克利分校政治学荣休传授，他的著作和文章深深地影响了已往50年间的国际干系研究。无论对其品评者照旧支持者而言，他提出的有关国际干系的现实主义思想建构了整个研究规模。2011年3月11日，他接管了美国《政治学年评》编委、斯坦福大学政治系传授詹姆斯·费伦（James Fearon）的采访。谈话涉及肯尼斯·沃尔兹一些很是著名的概念以及它们之间的干系，他在对话中还提出了对今世国际政治的观点以及该规模中他认为很重要但没有获得应有重视的问题。本访谈原文登载于2012年的美国《政治学年评》，略有删节。
费伦：什么促使您进一步研究核兵器呢？是因为感想尚有更多内容没涉及到而发生的一种不安吗？
沃尔兹：虽然，它简直还未实现，不外它也是有其根本的。洛克菲勒基金会的肯·汤普森（Ken Thompson）对国际政治规模的成长很是感乐趣，当时确实不存在这样一个规模。在1930年，美国有24位国际政治学传授，个中18位教学国际法和国际组织。这下您可以想象当时这一规模是个什么状况。在比尔-福克斯来之前，在哥伦比亚大学真的没有人教学国际政治学。哈罗德·斯普雷特（Harold Sprout）曾经每周从普林斯顿过来讲一次课，课名叫“国际干系根基要素”，这也长短常普遍被利用的名字。这些根基要素指哪国有几多人口，哪国产几多煤，哪国产几多铁。这些就是根基要素，你就是将时间耗费在这些描写性的、履历性的工作上面，并没有任何国际政治规模中的观念。
费伦：我认为比尔·福克斯对付我们此刻所知的国际干系规模的形成与成长孝敬颇多。通过阅读50年月至今的有关国际干系理论的著述。个中包罗您于1979年写的《国际政管理论》，我形成的印象就是，人们出格存眷的是试图使国际干系规模作为政治科学的一个与众差异的分支得到清楚的界定。您认为这一点还未实现照旧……
费伦：可不行以说，这一方面的研究对您关于国际干系的观点发生了重大影响？
费伦：好，让我们回到这一极化问题，因为我们依旧对权力分派以及如何对待这一分派、如何把它与我们看到的国际政治中正在产生的各类工作接洽起来有乐趣。在《国际政管理论》中，您描画了南北极化（两个超等大国）以及多极化的特征。而且，您就南北极化的相对不变性提出了论据，我想，这一概念第一次呈现是在您提到的1964年的那篇文章中，其时长短常具有争议的。尔后，在1991年阁下，苏联溃散，从那今后，关于世界名堂的极化，我们处于一种狐疑的状态。于是有些人称之为单极世界。我好奇的是，您怎么看，您认为那是一种有用的描写吗？
沃尔兹：是的。对付跟从纳撒尼尔·佩弗（Nathaniel Peffer）传授进修的人而言，假如你将这一研究规模作为辅修专业，那么，凡是的做法就是要布置勤进修将涉及哪些内容，不涉及哪些内容。举个例子，他的主要课程是关于帝国主义的——他凡是会涉及帝国主义、欧洲交际史，而会撇开法令和组织等雷同这样的内容。厥后他生病了，然后威廉·T.R.福克斯（William T.R.Fox）就成了这个辅修专业的主要认真人。当我和他表明这种布置的时候，威廉·T.R.福克斯说，他从来没有传闻过这种布置。假如我想研究国际干系，就要研究国际干系，没有其他的可说。所以我就这样做了。
沃尔兹：是会变得不重要。正如戴高乐常说的，在计谋层面上，核兵器不会发生累加浸染。我是说，假如两个拥有核兵器的国度结成联盟，它们不会在核本领方面得到任何对象。一旦它拥有二次核冲击本领，数量上的增加就不重要了。所以这让上述同盟在计谋层面上变得不再重要。
费伦：让我们再多谈一谈核兵器和核兵器政策的话题。您在70年月后期完成了您的第三部书《国际政管理论》。我想或许在当时您对核兵器以及它们对国际政治的影响有了越发明晰的乐趣。而且，我猜您开始大量阅读威慑理论的文献。这些促使了《阿德尔菲陈诉》中那篇题为《核兵器的扩散：或很多多益善》的文章的问世。
沃尔兹：对，这一点在核兵器的世界中越发合用。
费伦：所以，这对付世界名堂的极化以及传统上属于现实主义学派存眷焦点的强国的浸染而言意味着什么？
费伦：我的观点概略上跟您一致；可是不那么当真地问您一下，您奈何对待卡吉尔战争？卡吉尔战争是一场小斗嘴（1999年发作于印度和巴基斯坦之间）。
我老婆和我奔忙于图书馆，收集了很多国际干系方面的书籍。我险些首尾不能相顾。就是在这时，我意识到了这种初始阶段的文献阅读所存在的问题。在谁人规模其时并没有什么大部头的文献，这对我而言是幸运的。可是，这些文献的作者们所谈论的对象意见相左。其时，我意识到他们傍边的一些人是从研究人以及人性如何开始的，一些人存眷于国度的问题（好的国度缔造僻静，坏的国度动员战争），尚有一些人把国际政治当作是一个整体。正是这些导致了《人、国度和战争》一书的问世。
沃尔兹：正确。
沃尔兹：嗯，我其时没有这种规划。我认为我是在研究理论，因为《人、国度和战争》是一种理论。可是最后事实证明，当你进入就业市场，假如存在任何事情时机的话，那么它们凡是来自国际干系规模，而不是政管理论规模。
费伦：您有没有实验过在政策界事情？
费伦：让我们再转向另一个稍稍差异的方面。在所有您的著作中，您都很是存眷根基道理可能根基理论、基础道理。但另一方面令我好奇的是，您是我在伯克利的论文导师，在认识您的这些年里，我知道您对付美海交际政策的许多方面有着明晰的观点。下面的说法假如我弄错了，您可以更正我可能举办批改。这样说吧，我的总体印象是，您认为美国太过地走向了过问干与主义，其水平高出了我们实现自身的普遍好处的需要；我们在国防上的开支远多于我们所应该耗费的；至少在暗斗中，我们在核兵器上方面实施了很多极其猖獗的政策。
沃尔兹：尚有更多我没有留意到的内容，而这些内容却是在国际政治规模占有重要而基本性的职位。所以我抓住时机来做这方面的事情。虽然，我的研究越来越深入，我对这一研究也越来越沉迷了。
沃尔兹：对，我写过一些对象，但那是我事情的一小部门。好比我写过一篇题为《僻静的政治学》的小文章，是阻挡越战的。我在越战开始前就开始阻挡这场战争。投入这样一场边沿战争是艰辛不奉迎的，对此我在1963年的《南北极世界的不变》一文中作出了一些评论。在很长一段时期内，我都是这样认为的，并零零星散地在差异处所撰写文章时提到了这一概念。可是在《僻静的政治学》一文里该概念浮现得最明明，这篇文章收录在我的论文集里。
费伦：显然，其时您在撰写《国际政管理论》时，您的方针之一是要为国际政治学规模举办辩护。这个想法是逐渐成长起来的，照旧早就已经存在？
费伦：所以我好奇的是，您奈何对待对美海交际政策的品评与对国际干系所做的学术研究之间的干系。我想，除了您作为美国政治学协会会长所做的关于核兵器的演讲（该演讲就一些政策性事务表白了某些态度），您没有写许多“社论性的”可能存眷政策方面的文章。我很好奇，您奈何对待我们这一研究规模中的各类尽力可能各构成部门之间的干系。
费伦：我听到的环境是，您说您的学位论文，也就是成为您的第一本著作《人、国度和战争》的概念，实际上是在哥伦比亚大学的一次辅修测验中写的论文。
费伦：是否甚至可以进一步地认为，核兵器意味着现实主义者汗青上所担心的工作以及对强国政治的极大存眷（在战争状态下，强国大概会结成同盟）变得越来越不重要？
沃尔兹：我没有做太多交际政策研究。比尔·福克斯（Bill Fox）对军事政策很是感乐趣，他是较早对这一至关重要的、基本性的问题感乐趣的人之一，可是我并没有过多研究交际政策或军事政策，因为我正对撰写理论性论文感乐趣。
费伦：然后您就被逐渐吸引到了国际干系规模吗？
沃尔兹：它确实来自经济学理论。但我从未进修过家产组织方面的课程。在哥伦比亚大学读研究生时，我并没有花太长时间研究经济。我暂停了进修，然后花了一个学期来抉择是研究英语文学，照旧政治哲学。最终，我选择了政治哲学。
沃尔兹：对，那篇文章来历于一次集会会议，一次中央情报局/国防部的集会会议，集会会议要求我撰写一篇论文。我还记恰当那小我私家找到我，要我写文章时，我说：“给我几天时间，容我思量一下再抉择是不是想写。”其时我方才完成了《国际政管理论》一书的最后一稿，所以有时间接下一个大任务。我越思考这个问题，就越意识到，无论关于核兵器我说了或是写了什么，都是很急遽的，都不是成立在当真和深入的阅读或思考基本上的。于是我着手研究这一议题，它是我感乐趣的下一个问题。成就就是那篇为中央情报局/国防部集会会议而写的论文，厥后收入《阿德尔菲陈诉》。
费伦：通过阅读您的著作，我感觉到思查核兵器问题大概进一步增强了您在《国际政管理论》中已经提及的概念，也就是说，哪怕在南北极世界中，大国不该有任何来由举办任何形式的安详和军备比赛。
沃尔兹：是的，确实如此。
沃尔兹：假如从两个层面来领略不变性的话，这一名堂被证明是不不变的。第一个是依据极性系统界说的不变性，单极化好像是最不不变的，因为单极化自己将带给另一个国度一种强劲的动力，促使它将自身晋升至使世界回到南北极名堂的程度。对单极名堂组成威胁的国度并不需要到达单极国度的程度，成长足够的气力就可以成为一种挑战，苏联通过各类法子或者只到达了美国一半的实力，但那已经足以使世界进入南北极名堂。跟着中国实力的增长，我们大概再一次地进入那种名堂。所以我们可以说，单极化是临时的，就我们可以等候在不久的未来会呈现第二个超等大国而言，它也是不不变的。因此该系统的布局是不不变的。（节选）
费伦：在您的论文导师威廉姆·T.R.福克斯身边有一大群人研究国际干系和美国对外政策。您是不是也从事此类研究，可能受了其影响？
费伦：呈此刻《人、国度和战争》一书中，厥后在《国际干系理论》中表述得越发清晰得多的一个概念就是国际政治和强权、寡头市场之间的类比。我想，您在哥伦比亚大学起初是学经济的，您是否进修过有关家产组织的课程呢？我是说，上述这个概念是从那边来的？
费伦：您是否定为重要的是会合存眷基本的理论研究并从中提炼出对政策实践具有意义的对象，可能，您认为它们是两件互相分隔的工作，正常的环境就是有一些人投身于政策研究，另一些人投身于理论研究？
费伦：您把它看作是一个不变的名堂吗？
沃尔兹：核兵器消除了核兵器拥有国及其护卫国之间的战争。我的意思是，两个核兵器拥有国之间绝对不会发作战争（在社会科学规模，我们绝无大概作出这类告诉）。
