论文写作网

　　在反全球化举动以及阻挡全球化的人群中，传播着两个著名的标语：“另一种世界是大概的”和“世界不是一种商品”。我对参加这场举动中的勾当分子是否都真正大白这些标语的寄义持猜疑立场。他们接头的是整个世界，因而人们有来由等候这些勾当分子已经降服了从民族好处出发的思维模式。他们还在谈论另一个抱负的世界，但谁人世界到底应该是奈何的呢？前面提到的第二个标语可以有助于我们领略这一问题。这个标语品评了将所有对象都酿成商品的经济体制。由于普遍的商品化是成本主义的主要特征之一，我们可以得出结论说，反全球化勾当家憧憬的是一个非成本主义的世界。我早已对自1997年开始就参加个中的这场举动（始于阻挡多边投资协定）的标语的潜在倾向给以了存眷。然而，此前我并没有提倡这场接头，是出于对联盟中改善主义者的谅解。
　　在1999年，我曾做过一个关于拙著《生态社会主义照旧生态成本主义》的宣讲讲座。讲座的听众大多是温和的社会主义者。他们不附和我的主要概念，认为我的概念与他们传统的、正统的思想截然不同。在回家的路上，我询问一个小型托派政党的率领人，何故可以或许想象成本主义会产生一场很是严重的危机，以至于工人阶层将连系起来——尽量他们有着令人失望的汗青——并推翻成本主义。因为在我看来，工人阶层的大大都，包罗他们中的赋闲者，在高度发家的成本主义国度里都糊口得很幸福。这个别制到今朝为止，至少是在高度家产化的国度里，乐成地降服了所有的危机，甚至包罗大萧条时代和第二次世界大战所带来的粉碎。这位同仁没有作出明晰的答复。
　　二
　　可是，一个社会主义社会并非必然是家产化社会。这个中没有一定的逻辑接洽。但是，正如前文我的谁人伴侣所指出的，除非战胜了成本主义，不然从家产社会过渡到非家产社会的过程很难开始。
　　此刻看来，瓦尔加和库赞斯基的预言和结论都是完全错误的。1977年之后的30多年中，成本主义世界也产生了许多危机：股票市场危机、金融危机、经济危机和第三世界国度债务危机。这些危机此起彼伏，但与之前的危机没有本质区别。事实已经表白，20世纪既不是成本主义的最后一个世纪，成本主义在这段时间内也没有经验所谓的衰败进程。恰恰相反，20世纪的最后一个10年中，社会主义家产化大国却变得分崩离析。
　　三
　　这种双重危机（生态和资源危机，我称之为“钳夹式危机”）绝非只是大大都左翼人士所但愿看到的成本主义危机。从久远来看，无论我们是否喜欢，这种危机一定会导致家产社会的终结。即即是一种真正的社会主义家产社会也会因为这种危机而衰败。在之前的研究中我曾指出，苏联这个社会主义家产社会的失败主要是（固然不只仅是）源于生态和资源危机。
　　这些举动中总会有一小部门激进分子，包罗我本身在内，对将来世界抱有更抱负的或差异的概念：成立一个非成本主义的、或更准确地说一个社会主义的世界。1989年起，也就是在东欧的社会主义体制瓦解之后，人们对付果真谈论社会主义社会的须要性变得十分审慎——大概是因为畏惧被讥笑吧。但仅仅10年之后，也即在1999年西雅图反世贸组织游行期间，很多人却又认为在成本主义体制下不会有任何对社会问题的有效办理法子。在暗斗竣事后，世界大部门地域以及它们的民意首脑曾有过一种欢悦的节日情绪。人们一度对一份硕大无比的“僻静红利”布满了但愿。在欧洲，还曾有过关于“配合的欧洲各人庭”的接头。但到1999年，这种节日狂欢空气就已完全消散了。20世纪90年月之后，组成整个世界图景的是一系列严重的经济危机（东欧、俄罗斯、墨西哥、东亚等等）、一系列的战争和内战（好比巴尔干半岛和卢旺达）、不绝加剧的贫困以及涉及世界大部门人口的经济安详问题，与之相陪伴的则是少数人的富饶、自然和情况劫难、战争带来的大量颠沛落难的灾黎、情况恶化、经济危机以及险些绝对的贫困。在西雅图，抗议者们叫嚣：“让我们打坏成本主义。”许多人都相信，一个差异的世界不只是大概的，并且长短常须要的。1989年，人们还无法想象成本主义作为一种意识形态——尽量不是作为一种详细制度——的世界性胜利会是短暂的，而在2000年，人们已经开始接头它的失败了。
　　同样也是在1999年，我的另一位社会主义者的伴侣汇报我，我关于将来的观点和阐明是正确的。但他也有疑问：谁会实现生态社会主义？他认为，只有在工人阶层把握了政权、出产手段并实现社会化节制的时候，才气实现生态社会主义。不知道这是否可以领略为，今朝的家产社会以及一种不绝追求增长的家产经济终会彻底破坏自然情况，而只有在从成本主义的利润和增长律令以及成本家的权力中解放出来之后，社会才有大概真正以生态可一连的方法重塑经济。换句话说，他认为，成本主义必需先被推翻，只有到当时，才有大概会呈现一种更好的社会。这些言论的逻辑性很是令人信服。可是，鉴于发家国度的工人——至少是个中的大大都——在现存的成本主义体制下都糊口得很好，这位伴侣仍然不能答复如下问题：到底什么工作会差遣工人阶层致力于没落成本主义？
　　与此同时——这也是引起危机的另一个重要原因——梅多斯（Donella Meadows）等人在1972年的著作《增长的极限》中的预言酿成了现实，显而易见的是，那些便宜的不行再生资源正在趋于枯竭。众所周知，自21世纪初开始，对付发告竣本主义国度经济至关重要的石油资源活着界市场上的价值一连攀升。在常识界，人们已经开始接头“石油峰值”，许多人预测，当油价不行遭受时，将会产生一场大危机。人们甚至开始接头即将终结的石油时代。天然气、煤炭和其他家产金属的世界市场价值连年来也在一连升高（2008--2009年经济衰退产生后，价值又呈现了走低）。更为糟糕的是，2007年起全世界的食品价值也在急剧上涨。
　　一
　　关于成本主义的最终危机问题，对付马克思主义的社会主义者来说是一个悲剧性的故事。他们已经期待成本主义的最后危机或失败一百多年了。他们不断地在这个问题上著书立说。可是，最终危机依然没有到来。我在所能查阅到的文献中发明白关于第一次、第二次、第三次以及最近阶段的成本主义总危机的叙述。1962年，当西方经济学家们正在赞颂长时期的经济繁荣、甚至是一种经济成长神话时，欧根·瓦尔加（OugenVarga）这位前苏联著名的马克思主义政治经济学家和理论家在《20世纪的成本主义》一书中曾预言：“我们……可以很有掌握地预言，20世纪将会是成本主义存在的最后一个世纪。在这个世纪末，世界将可能不再存在任何成本主义，可能仅仅存在极为不明明的成本主义残余。”1977年，前民主德国伟大的马克思主义学者于尔根·库赞斯基（Jiirgen Kuczynski）在《成本主义的世界经济危机》一书中认为，正在熬煎着成本主义家产化国度的“国际性的周期性出产过剩危机”，“正在使成本主义总危机下的抵牾越发激化”。相应地，他得出如下的结论：“我们认为，成本主义总危机已经成长到如此严重的水平，以至于假如我们可以或许防备一场大局限战争的产生以及导致战争的因素的呈现，那么我们可以确信，成本主义正在经验着一个不绝衰败的进程，尽量中间也许会有短暂的生命力。”
　　20世纪80、90年月的每一次危机，都使一些左翼分子对成本主义会经验一个衰败进程燃起但愿——就像库赞斯基预言的那样。“游戏已经竣事”、“泰坦尼克号”等诸如此类的说法被用来描写这个时期。但在每一次经济危机都被乐成地降服并实现经济苏醒后，布满但愿的左翼分子老是遭到资产阶层评论家的冷笑。就连库赞斯基也曾认为是大概的“短暂的生命力”，却最终证明其实一点也不短暂。美国的经济评论家频繁地提及“欣欣向荣的90年月”以及1997—1998年的亚洲金融危机如何并没有严重影响到其余的成本主义世界。
　　此刻答复这些问题还不是很容易。可是，我们——无论是改良者照旧激进分子——应该深入思量从而弄清楚此刻所处的形势，而这对付确定我们政治事情的重心是须要的。更精确地说，我们需要领略为什么成本主义到今朝为止还没有消亡？为什么到今朝为止所有试图以阶层斗争方法没落成本主义的尽力都以失败了却？为什么二战后在许多富饶的家产国度成立起来的社会市场经济中的福利国度和社会主义身分正在被侵蚀？为什么在1950—1960年间被奉为救世教义的凯恩斯主义在20世纪80年月被丢弃？为了确证我们的某些中期打算的可行性以及我们的某些恒久方针至少在必然水平上的现实性（从消极意义上说至少不完全是乌托邦的），寻找对上述这些问题（以及其他相关问题）的谜底长短常须要的。（节选）
　　早些时候，我也问过另一个小型托派政党的率领人同样的问题。同样，我未能获得任何明晰的谜底。可是，他却清晰地答复了我的另一个问题。这个问题是：当成本主义社会彻底瓦解时，我们何故自我拯救？而这看起来已是正在迫近的事实。他坚称，此刻就成立一个革命性的社会主义政党长短常须要的。当成本主义社会陷入一场庞大危机时——当成本主义的瓦解早晚成为一种显而易见的大概时，该政党将是强大到足以成立一个更好世界的独一气力。虽然，他也指出，成本主义的瓦解将是一个自然的汗青进程。
　　但在之后的这些年，问题变得愈加明明，并且也常常不绝地有其他激进分子向我表白，这场举动中的大大都参加者以及大大都率领者并不想缔造一个非成本主义的世界，他们只是想把今朝的这个成本主义世界变得更好、更公正、更社会化和重生态化。并且，他们也并非真正地阻挡全球化，而只是批驳全球化。这对付那些同样仅仅持批驳立场的其他举动也一样合用：劳工举动、第三世界连合举动、赋闲工人举动、僻静举动和生态举动，而这些举动都已陷入停滞。
　　可是，这确实是今朝的形势。许多人对付成本主义的失败是如此确信，以至于他们要求建设一种替代性制度。可是，真的有所谓的替代性选择吗？我们应该寻找一个取代成本主义自己的制度，照旧使替代性的选择成为成本主义体制的一部门？正如前面已强调的，大大都参加这场社会举动的都是改善主义者。他们之所以这么做是因为，在他们看来，（不幸的是）没有任何制度可以替代成本主义。那些想彻底战胜成本主义的激进人士与改良者们并肩作战，他们认为，纵然仅仅是疾苦的点滴减轻都值得作为举动的方针，尤其是鉴于这些激进人士已经丧失了对马克思主义的刚强信仰——即认为汗青纪律将会引导人类进入社会主义、共产主义或更高更好的社会形态——而他们自身只是汗青成长的东西罢了。
　　只是在21世纪初以及之后的这些年，我们才真正感觉到一种危机的空气。并且，这种空气并没有消散的迹象。相反，危机仍在一连加深。可是，这种危机并不是由于马克思主义者常常谈论的、而且事实上简直存在的成本主义社会的内部抵牾才加深的。同样，它既不是源于国度把持成本主义之间、帝国主义团体之间、前殖民国度与前殖民地半殖民地之间以及前殖民国度与今朝涌现的新兴家产国之间的抵牾，也不是源于工人阶层与资产阶层之间的抵牾（尽量作为一种成本主义经济的阿根廷经济的瓦解是源于诸如此类的抵牾和斗嘴）。相反，引起危机的主要是其他原因，而这些原因是马克思主义者和左翼人士从未想到过的。它就是正在制造情况劫难的全球气候变暖以及各类百般的生态危机，尤其是日常性的全球性污染和情况恶化。在可预见的未来，所有这些城市日趋严重，并且这种趋势是确定不移的。
　　 本文译自萨拉·萨卡（Saral Sarkar）《成本主义的危机——一个生态社会主义者的思考》一书的序言，略有删节，文中序号为译者所加。萨拉·萨卡1936年出生于印度的西孟加拉，自1982年起移居联邦德国的科隆市。从此，他努力参加了德国的生态情况举动和绿党政治，并在随后颁发了大量关于绿色与选择性政治的著作，从而逐渐成为今世欧洲生态社会主义理论的代表性学者之一。《成本主义的危机》是作者在《生态社会主义照旧生态成本主义？》一书中所做事情与摸索的一种延续。在那部著作中，作者探讨了苏联社会主义模式失败的原因，并将其归结为增长的极限和生态的恶化，以及新阶层和“社会主义”社会的道德沦丧。在本书中，作者仍僵持同样的根基概念，但更多从政治经济学的视角做了阐明。在本文中，作者扼要评述了成本主义经济社会危机的成长过程，指出岂论是社会主义家产大国苏联的失败，照旧成本主义今朝面对的深刻危机，都源于资源匮乏和生态粉碎。同时，作者还通过澄清学界对他阐明成本主义经济危机资质的质疑，阐发了对今世成本主义危机的科学认识不能单方面依赖/迷信主流经济学家，更要有一种生态社会主义的人文精力和代价理念。
　　因此，此刻的问题是：在我们被正在蒙受的更为严重的资源危机和生态情况劫难击溃之前，成本主义会由于马克思所指出的成本主义社会的一个或数个内部抵牾而走向失败吗？可能说，工人阶层是否有大概——在严重危机的状况下并出于自身好处——在某几小我私家口浩瀚的、重要的和强大的国度率先起义并以阶层斗争的方法囊括成本主义世界，从而为向一个可一连的和合理（更公正）的社会的僻静与有序转型开发阶梯呢？假如对上述问题的答复是必定的，那么它是否会产生在现存文明陷入全球性杂乱以及各类战争和粉碎之前呢？在现存文明的废墟基本上，也许基础不会成立起一个可一连的社会主义社会。因为，幸存者险些不会有精神去实现它。