一、企业会计信息现状及问题分析
1.财务造假通常是由于财务人员屈服于来自管理层的压力和利益条件，而无视职业道德伪造和扭曲财务信息。权责发生制下会计在处理业务时进行带有一定主观性的会计政策选择和估计也给财务造假提供了空间。比如应计、待摊和预提科目处理较为灵活，为企业操纵利润提供了可能性。
2.会计信息失真成因
（1）经济利益层面成因。上市融资所伴生的风险较低而其显著的造富效应足以驱使众多已上市或未上市的企业管理层进入股市圈钱。但是上市条件对拟上市公司偿债能力、营运能力和盈利能力均有较高要求，也要求企业能遵循稳健性原则，不高估利润和低估费用，能计提恰当的坏账准备和存货跌价准备。而一些未真实满足这些要求的企业为上市敛财通过数据造假在粉饰报表上做文章。
（2）法律法规层面成因。企业编制财务报表必须依赖带有一定强制性、规范性和约束性法规，这利于减少主观选择空间，也会为报表信息使用者减少了障碍。我国在建立健全会计法律法规方面取得了卓著成绩，但应承认我国社会主义市场经济建设方面经验尚浅，财会方面法律法规与会计制度都不同程度地存在漏洞，给了不法分子以可乘之机。
以一种合约形式存在的会计准则的制定不是单纯由技术因素决定的，而是众多利益相关者博弈的结果。会计准则中相关概念的不准确性和歧义必然造成实务操作过程中的不确定性和可操纵性。就企业计提资产减值准备而言，会计准则并没有规定企业可采取的具体比例，而由企业视资产质量实际情况进行有主观性参与的职业判断。会计原则协调应用中的不完全性，如只遵循谨慎性原则会导致企业过分预计损失而完全不确认很可能实现的利得，这又与充分披露原则和可靠性原则相悖。会计准则的强制性较弱，如财政部有关政策并没有就上市公司的资产减值做出强制性规定，这就为舞弊提供了场所。
（3）会计局限层面成因。2006年财政部新颁布的会计准则基本上实现了与国际会计准则的接轨。在对不同交易和事项进行计量时，会计信息质量更多地强调了一贯可比性、稳健性和可靠性。例如在新准则出台之前，因为资产减值准备在提取之后可以转回，一些企业极力利用该事项进行盈余管理造成会计信息失真。而新准则关注于此并规定非流动资产计提的减值损失在以后会计期间不可转回。这一规定有效防范了企业不当的盈余管理。但也应该看到，新准则规定仍然赋予了企业以较大自主选择权，这就为上市公司操纵财务报表创造了空间。
（4）执法监管层面成因。执法不严必会导致法将不法，法律的权威性和震慑性在对违法行为以罚代法的处理过程中被严重削弱。一些执法机构也存在有法不依、随意执法和执法不严行为，这也造成了在会计行业与公司管理中法治气息淡薄和法制形同虚设的现象。有法可依只是必要条件，震慑顶风作案和财务舞弊需要有效执法和严格执法，加大财务作假的违法成本才能从根源上杜绝造假行为，从而为经济健康发展营造一个风清气正的法治坏境。
二、治理会计信息失真的对策
1.加强内部控制监管力度。内部控制能够对企业财务报告起到一定的增信作用，也能校验经营好坏以及对相关法律法规的遵循程度。其是由企业的治理层、管理层和相关人员设计和执行的一系列程序和政策。内控能促使企业会计记录能更加合理与详细地反映公司各项业务的经济实质，促使企业尽可能公允反映企业相关资产的交易和处置程序，防止财务会计人员因缺失互相牵制的制度设计而影响财务信息的真实性。
2.完善相关法律法规，内外结合进行防范。新修订的《会计法》为增强在财会界的权威而加大了对财务造假的处罚力度，同时还应辅以包括公司法、经济法、证券法和刑法在内的配套法规的修订，以最大限度地扎牢法律之网。重视会计职业道德建设，不断建立、健全会计职业道德体系以及加强会计职业道德教育也是势在必行之策。在完善会计法律法规、健全会计准则和优化会计职业道德环境的同时，也应借助外部监督如政府相关部门、注册会计师、新闻媒体和公众的监督。
3.完善会计理论与会计制度。纵观会计500多年的发展史，其在已相对完善的同时，仍有会计原则和会计政策不够完善。我们应努力完善各项仍存疏漏的会计制度，严格划分和落实会计责任制。明晰各成员责任，完善以企业法人代表和总会计师为核心的会计机构是会计组织工作的关键。货币资金核算、存货及固定资产核算、生产成本和工资核算等应成为企业会计核算工作的重点。完善企业的内控制度进而加强流动资金的监管，是会计控制工作的关键。
4.加强执法和监管力度。根据我国法律规定，若未发行股票企业被查出财务造假则停止其股票发行进程并撤销其发行人资格，同时也应严惩财务造假相关责任人。为此也有必要借鉴美国在严惩财务作假方面的经验，加重对造假企业管理层的惩罚力度，断绝拟发IPO或已上市企业财务造假的主观意图。同时把严惩应查出重大错报却出具不当审计意见的注册会计师及事务所变成新常态。对审核失职的发审人员也应予问责，强化企业上市审核关，筑牢上市前最后一道监管防线。
