(一)供应近况的实证考查
连年来，学术界举办了大量的实地观测，对农村民众文化产物和处事供应与需求的真实状况举办了实证研究，获得了一些有代价的成就：一是供应不敷与供应无效并存。农村民众文化产物和处事供应总量不敷，已经被大量的实证观测所证实，可是，“农村文化需求与满意之间的抵牾，不光是由农村文化缺乏造成的，而是文化供应过剩与供应不敷的布局性抵牾举动的功效”。①恒久以来，“当局对农村民众文化处事的供应偏重于‘投资建树’，轻‘维护调养’;重有形物品投入，轻无形物品开拓……习惯于用单一内容和统一模式化的方法向农村提供民众文化处事，忽视了处事内容和形式开拓研究，文化处事的内容陈旧，形式单调，实用性差，农夫参加和感乐趣的水平不高”。②对少数民族地域和少数民族流感人口的民众文化处事，缺乏差别化的供应往往是造成“供应过剩”的主要原因。“只有在经费和人力上有非凡的投入，民族地域的民众文化处事才气更切合各族群众的需要，也才气起到应有的成效”③。有学者认为，农村民众文化产物和处事供应无效，主要是由农村干群干系欠好、农夫需求在供应中不能获得浮现、供应没有着眼于农夫自身特点等原因造成的。④二是“被迫性”需求的存在。有学者认为，当前农村的一些文化需求并不是一种真实社会需求的浮现，而是在经济不发家，就业不充实的条件下，“被迫”举办的文化消费。“当前欠发家地域的文化建树问题首先不在于供应不敷，而在于存在大量被迫性需求……当文化的欠缺来自于经济的不发家时，经济上的办理之道才是文化问题办理的基础，让农夫有富裕的就业时机自然会淘汰农夫的被迫性闲暇，从而还原农夫对付文化勾当的真实需求”⑤。三是需求表达不敷。一些学者认为：“当前我国农村民众文化处事供应决定具有逆向性特征，农夫的需求表达严重不敷，造成民众文化处事供需失衡。农夫需求表达不敷主要表示为农夫决定主体职位的‘边沿化’、需求表达内容序次与供应序次的纷歧致、农村文化需求表达精英化和非制度化，以及农村自治组织文化需求表达的异化等四个方面。需求偏好加总坚苦、投票法则的非科学化、前置意识形态的不妥参与和农夫需求表达主体的分手化这四个方面配合制约了农夫在民众文化处事供应中的需求表达。”⑥四是供应不平衡。民众文化资源设置总体上在城乡之间分派不平衡，在东、中、西差异地域的供应程度和本领存在依次递减的问题。除此之外，学者们还研究了对弱势群体的民众文化产物和处事供应问题。胡杨玲和周林刚在对东、中、西部三个地域的残疾人民众文化消费举办观测阐明的基本之上，展现了当前弱势群体在文化权利上面对的逆境。他们认为：“既有的民众文化处事体系还没有惠及宽大弱势群体，当前弱势群体的民众文化消费程度十分低下。个中，个别职位布局因素、区域经济成长程度、社会政策倾斜性设置程度以及无障碍情况是制约残疾人这类弱势群体民众文化消费程度的显著因素。”为此，“当局必需加大民众文化处事资源向弱势群体倾斜性设置，构建专业化、社会化的处事供应模式，僵持处事为本的逻辑，构建弱势群体的参加机制，并试点向弱势群体发放文化消费津贴”。
大部门学者都意识到国度主流意识形态在民众文化处事供应中的重要性：一是意识形态前置命题的提出。王列生首次提出了国度民众文化处事体系建树中的意识形态前置命题。他认为：“对构开国度民众文化处事体系而言，所谓意识形态前置就是指我们的民众文化处事体系是社会主义代价方针引领下的民众文化处事体系，这意味着利用‘社会主义的民众文化处事体系’较之‘社会主义民众文化处事体系’更精确更清晰，而构建‘社会主义的民众文化处事体系’就是构建中国国度民众文化处事体系，意识形态原则和代价诉求已经前置性内存于国度观念中，因为社会主义制度乃是中国的国度基础制度。”在构开国度民众文化处事体系的详细事项中，为了在国度保留层面和谐“政治一行政”二分法风行以来所带来的布局性抵牾，应该僵持意识形态前置并确保意识形态主体对民众糊口方法及其保留状态的选择权。二是将供应进程看成构建主流意识形态的路径。有学者明晰将民众文化产物和处事的供应进程看作是构建主流意识形态的路径。张春霞认为：“针对当前边疆少数民族地域主流意识形态构建面对的严峻挑战，健全下层民众文化处事体系无疑是边疆主流意识形态构建的路径选择”。“民众文化处事的计谋目标就在于文化认同以致政治认同的培养，它具有整合社会心识，形成国度凝结力和维系政治不变的重要浸染”，要“僵持用社会主义焦点代价体系引领以少数民族文化精华为焦点的下层文化建树与鼓吹”，“运用少数民族奇特的文化艺术形式和手法来反应现实糊口、思想感情、愿望及审美，以边疆地域群众熟悉的、喜闻乐见的艺术形式载体把马克思主义的精华通过春雨润物细无声的要领渗透到公共的糊口方法、行为方法和思维方法中去”。④三是倡导意识形态自律。有学者留意到，在农村民众文化产物和处事供应中由于太过强调意识形态所带来的负面影响。“农村民众文化处事供需布局斗嘴的来源在于当局作为处事供应方将前置的意识形态不妥参与到文化处事供应的全进程，忽视农夫的文化需求，农夫的文化需求意愿得不到真实反应，对应的文化权利不能获得切实的掩护。当局行政文化权力的行使，文化处事的供应都烙上了意识形态的属性印记，当局在更多时候把农夫视为文化处事的‘被动消费者’和文化的‘受教诲者’，民众文化糊口的需要并不能抉择民众文化处事的内容、形式和实现方法，反而取决于党和当局的意志，突出了党政目的政策和时事政治的宣传成果”⑥。为此，王列生认为，在确保意识形态前置对民众文化糊口的代价选择权之后，同时还必需僵持“清醒而理性的意识形态自律，也就是科学地建构起意识形态与民众文化糊口和民众文化处事体系的良性干系布局，对极度意识形态和意识形态性的庸俗化泛滥保持高度的鉴戒和预案处理姿态，不然康健的民众文化糊口与完善的民众文化处事体系同样无法构建”。 (三)民间信仰的正本清源
