由“瞽者摸象”想到了我们的文学研究与品评。我们在阅读一部文学作品时，老是但愿可以或许说得全面、精确、清楚，切相助品实际，可是谁又敢说本身说得大白呢？文学作品，尤其是伟大的经典作品，内容博大博识，留给人们阐释的空间是庞大的。《诗经》看起来是那样简朴，但是直到本日有很多处所人们还搞不大白;《离骚》的内涵感情是那样巨大，以至于今人还在不绝地摸索;《水浒》中很多的定论正在被现代法治时代的思想从头阐释，而《红楼梦》则不绝上演着新的“发明”;至于鲁迅、郭沫若、茅盾等这些各人，我们天天尚有话可说，这说明什么？说明我们对别人、对事物、对本身的认识，往往如瞽者一样“无明”。我们自觉得本身打仗到了真相，说出了真理，其实没有。在文学这个大象眼前，还没有人真正讲清楚“大象是奈何的”。
这则寓言故事经常用来品评那些一知半解，以偏概全，差池事物作整体判定的人。
而在莫言的《檀香刑》中，猫腔是高密东北乡里一个关闭的剧种，它有着奇特而美妙的剧唱形式，同时也是高密东北乡人的“精力写照”。乡民在猫腔文化的熏陶下，将对这门艺术的热爱衍酿成对孙丙的尊重。因此，孙丙作为高密东北乡猫腔艺术的大成者，行业绩效让他在高密的群众中树立了必然的威望。但猫腔并不是高密东北乡糊口的全部，跟普通黎民一样，高密县的糊口也布满了油腔滑调的饭后余谈和浮世艳情的贩子文化，同样架构了三六九等的社会布局。因此在《檀香刑》中，孙丙靠猫腔艺术赢来的社会尊重和承认，一旦远离戏台可能猫腔唱词，就会逐渐消弭甚至荡然无存。孙丙对这一点发以为很是清楚，因今糊口中的孙丙，老是会将猫腔唱词看成社会手刺一样到处搬演。这就使唱戏和没有唱戏的孙丙在面临差异的人和事时，会揭示出两种完全差异的精力面孔。好比孙丙第一次见到县官钱丁时，孙丙唱道：“兄弟们相逢在公堂上，想起了当年岁热泪汪汪……”而今的孙丙自信、激情洋溢，他甚至以为本身与钱丁如同失散多年的胞弟，同样有着县官钱丁般的斗志昂扬。猫腔戏与髯毛在孙丙心中拉近了他与钱丁的社会间隔，消解了官民之间社会职位的代沟。而在孙丙第二次见到钱丁时，环境却完全相反。弃戏从商的孙丙代表乡民前往县衙敬献万民伞，此时他的“戏子”身份是隐性恍惚的，因此进城期间孙丙的心理状态自卑而又畏首畏尾。“遇到熟人，不曾开言他的脸就红了”，“他险些从熟人们的每一句话里都听出了暗含着调侃和嘲弄”。等见到钱丁时，想到本身唱戏用的自得美须酿成瘌痢头下巴，原来想说一句“有骨有刺”的话，却最终酿成了恭敬的“小民受东北乡人民委托，前来给大老爷献伞……”
从幼儿园起，老师就给我们讲“瞽者摸象”的故事。传说古代印度有一个国王，让一群瞽者用手去摸一只大象，然后问他们大象像什么。摸到大象肚皮的瞽者说大象像堵墙;摸着象腿的说大象像根柱子;摸到象牙的则说大象像个萝卜;摸着象耳朵的说大象像把大扇子;摸到象尾巴的说大象像根麻绳。国王看到瞽者们各执其是，争论不休，哈哈大笑道：“你们都错了，你们摸到的只是大象身体上的一部门，大象不是墙壁、柱子、扇子、绳子……大象就是大象。”
“瞽者摸象”与莫言小说细读
一、身份占有：文化职位与社会职位的斗嘴
面临文学大象，险些人人都是摸象的瞽者，这种现实当然让人难免灰心，但同时也给了人以信心与勇气。只要不是顽强己见，任何的探索都大概有新的发明。正是基于这样的原因，我组织现今世文学专业的七个研究生对莫言的小说举办了一种瞽者摸象式的解读。莫言是今世中国最有影响力的作家之一，2012年获诺贝尔文学奖。莫言获诺贝尔文学奖毫不是运气的偶尔的惠顾，而是自身实力使然，他不只成就富厚，仅长篇小说就有11部之多，并且在思想艺术上有着光鲜的特色。莫言作为今世中国文坛上的符号性人物，也成为学界争相研究的热点，有关莫言的研究也已不行胜数。在这样的环境下，面临莫言这个文学的“大象”，一些方才走入这一规模的青年学子难免有些不知所措。或者，让他们撤销畏惧动机的最好要领就是学一学“瞽者”。既然在大象眼前，有眼睛的人也未必可以或许看得清，那么，一个瞽者更没有什么好记挂的了。下面这七篇文章，就是七位研究生同学的“摸象”之作。固然不乏“瞽者”之见，但确实是本身探索出来的，读来不无可喜之处。好比张毅对《檀香刑》中孙丙戏子身份的解读，就很有新意。一般认为，孙丙是一个抗暴英雄，但张毅却从他以戏子身份入手，发明白他夹杂了舞台与现实的边界，从而导致了他不行挽回的人生悲剧，可谓别具慧眼。王夏渊对赵小甲使命的阐明，也道出了他人之未所道，颇有启迪。马洛亚在《丰乳肥臀》中笔墨不多，是个并不重要的人物，但刘煦通过对文本的细读，却掘客出了个中隐含的意义。贾雅雯对《蛙》中生命异化现象的阐明，王学森对《存亡疲惫》中蓝脸形象的解读，王欣对《酒国》中酒与吃人意象的阐明，许海洋对《红高粱》中狗意象的解读，也都有可读之处。作为研究生解说的一个重要内容，但愿这次的解读勾当，可以或许使这几位学子能尽快生长起来，在不绝的探索进程中，得到一双文学的慧眼。——房福贤（海南师范大学传授、博士生导师）
孙丙作为一个戏子，却不安于现实，他借用“戏”带给他非凡的文化职位，来冲撞高密县的社会权威——钱丁，可是孙丙自己的轻浮本性和传统社会布局对孙丙戏子身份的束缚，以及孙丙自我身份意识的缺陷，使他注定在这场气力比拟失衡的冲撞中完败而归。孙丙脆弱的天性与悲剧性的人生经验，导致他以戏子身份来回于戏文与现实人生中。戏子身份从占有到失去再到复归的三个阶段，实际上正是孙丙以戏子身份一步一步从猫腔戏台走向人生、汗青舞台的三个进程。
这种认识，我们好像已经习惯了，可是仔细想一想，那些瞽者真的很好笑吗？首先，让瞽者去判定大象像什么，自己就是一个伪命题。瞽者看不见对象，他只能摸，无论他怎么摸，都不行能摸出一个全象，因此让他们对大象作出一个整体判定是不行能的，这样的要求就是错误的。其次，在大象眼前，纵然不是瞽者，也不能作出独一正确的判定。这个故事出自《大般涅■经》，自然有着深厚的释教意味。凭据佛家说法，“凡所有相，皆是虚妄”，也就是说世间一切可以触摸调查到的事物都不是真实的，都是一种假象。既然看到的是一种假相，那么简朴如大象虽被观照，人们也未必可以或许说清大象的内情。从唯物论的角度上说，任何事物都是跟着时间与情况的变革而变革的，大象自己也会成长变革，并没有一头静止与牢靠的“象”等着我们去探索。从某种意义上说，面临“大象”，人人都是“瞽者”。打诨瞽者的明眼人国王并不比瞽者更智慧，更能精确地描画出大象像什么。“大象就是大象”这样一个似是而非的谜底，对没有见过大象的人来说，或者还不如瞽者的答复更靠近事物的内情。再次，瞽者对大象的认识固然不全面，但他们都颠末尾当真仔细的探索和思考进程，他们是厚道的，说的也都是真话。假如不是太执着于本身的判定而争论不休，这些瞽者照旧很值得尊敬的，比起那些“睁着眼说瞎话的人”要可爱的多。
传统上考究“士农工商”四民，“戏子”作为三教九流的身份，实际上体现着在中国封建汗青布局中，其社会职位的卑微和文化职位的势单力薄。“戏子带有轻视、取笑之意，身份低微，多贬义”。
