其次，以实写虚，蕴藉隽永，力图“不着一字，尽得风骚。”袁枚说过：“诗无言外之意，便同嚼蜡。”这说明诗歌的蕴藉。诗歌必需具有虚的审美内容。简直，诗人太直露的话，便无韵味，也没有什么浏览代价。只有寓诗人的主观情感于详细的艺术形象之中，该隐则隐，诗歌才会有咀嚼的须要。金昌绪的《春怨》即是一首蕴藉隽永的好诗。原诗是这样：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不获得辽西。”春怨毕竟怨什么呢？阐明此诗，就知诗歌一开头就写把莺儿打跑，接着说明打跑黄莺儿的原因是不想让它在树枝上啼叫。各人不禁要问，春天的黄莺儿啼啼声音是那么清脆悦耳，给人带来春天的动静，带来新的但愿，为什么不让偷啼叫呢？接着诗人说明白原因，是因为黄莺儿的啼啼声惊醒了女主人公的好梦，使得她不能梦中神驰辽西，接见本身的丈夫啊！全诗回收心理形貌来表示女主人公的怨情。外貌上，诗人实写女主人公打黄莺儿、怨黄莺儿，可一团结唐代汗青一阐明，才知道辽西是疆场，本来女主人公怨的不是黄莺儿。因为残忍的现实战争糊口生拉活扯地将她与分隔，梦是她和丈夫相会的独一的处所，是她独一的慰藉，不意却被黄莺儿给冲破了。由此，女主人公的怨情获得进一步升华，矛头直指战争和动员战争的统治者，这才是全诗的弦外之音，也就是该诗的虚情。该诗蕴藉到了家，真正做到了“不着一字，尽得风骚”。
首先，从表示手法上，应实写和虚写并重，到达虚实相生的田地。清代苴重光说：“空本难图，实景清而空景观；神无可绘，真境逼而神境生。位置相戾，有画处多属赘疣；虚实相生，无画处皆成妙境。”此处提出了虚实相生的观念。所谓虚实相生，是在组成艺术形象时，既有实写，又有虚写，使作品内容以少胜多，小中见大，意味无穷。《白马篇》就是一例。诗一开篇，诗人就为我们展示了一副“少年骋马图”。但是，“白马饰金羁，联翩西北驰”，却只有奔驰的良驹，而没有勇敢的骑手，然而，我们并不感想缺少人物，因为金羁已点明白人物的存在。诚然，马鞍是为驾御者而设的，而少年的飒爽英姿并不是由此而来，则是诗人回收虚实相生的手法，由奔驰的战马的雄姿陪衬出来的。诗篇紧接着补叙少年那箭无虚发的本事：有左射又有右射，有仰射又有俯射，不单能射中静止的箭靶，并且能掷中如飞的猿猱。单说箭靶，就有多种多样；形容他火速、勇猛、剽悍，竟用了猿猱、豺狼、螭龙等动物作比。总之，这一节回收了大量实写的手法。而在形貌少年战场杀敌时，回收虚写手法，真是惜墨如金，详细环境一大要去。如震天动地的疆场、少年的奋掉臂身，仇人穷于招架而溃不成军，作战时间等只字不提，只用“长驱捣匈奴，左顾凌鲜卑”两句诗就让人信服。固然虚写但并不影响人物形象，因为上文补叙得很详实，埋下了伏笔，这样，节减笔墨对人物心理举办形貌。就全诗而论，前部门实写少年精深的技艺，即“勇”；后部门虚写少年的光耀思想和崇高精力，即“忠”。而实的勇，来源于虚的忠，真实而可信；虚的忠，又在实的勇中浮现。这样，全篇虚实团结，虚实相生，既完成了英雄人物的塑造和赞颂，又到达诗人表示本身抱负和幻想的目标。再如《陌上桑》一诗，诗人回收实写的手法只形貌秦罗敷的发饰、耳饰、短裙短衣，只字不提她的瑰丽，但她的瑰丽却已跃然纸上，那是她的衣着的华丽陪衬出来的，其次还在于诗人妙用虚写的手法，通过少年和赶路人及农耕者瞥见秦罗敷时那如痴如醉的神情表示出来的。各人可以想象，要不是秦罗敷的瑰丽，那些人会如痴如醉吗？大概多看她一眼都不肯意的。正是诗人巧妙运用实写和虚写相生相济的手法，才把秦罗敷描画得美若天仙。
虚实是我国古典美学术语。它被遍及地运用到诗歌、小说、戏剧、书法、绘画等艺术规模。这里，我团结中学语文解说实际谈谈诗词的虚实美。所谓的实，就是诗词直接提供应浏览者的艺术形象，即诗歌所揭示的人、事、景、物等。所谓的虚，就是诗词间接提供应浏览者的需经想象才气掌握的审美内容，即非现实的人、事、景、物等。然而，虚不是无，也不是直观的有，而是指言外之象、景外之景、味外之致、味外之旨、弦外之音等。
宋代范唏文说：“虚者枯，实者塞。”假如诗歌只写“虚”，就显得抽象，干瘪无味，没有诗味；假如只写“实”，就显得堆砌，暮气沉沉，没有生气。虚写与实写应相互依存，相互增补，相得益彰。在实境的类型和体现下，虚才赋予特定的内容，得到艺术生命；在虚的比较和映衬下，实境才获得深化和扩大。二者只有有机团结，作品才会得到完整、深广、多变、调和的意境美。那么，奈何才气到达虚实二者的完美团结呢？
再次，借助修辞，化虚为实，力争活跃形象。巧妙运用比喻等修辞手法，“移我情于他物”，使得情感物化，化虚为实。周伯强说：“不以虚为虚，化风景为情思。从首至尾，自然如行云流水，此其难也。不然偏于枯瘠，流于轻俗，而不敷采矣。”在这里，他指出了情感物化、情景融会的概念。好比我们说咬牙切齿是恨、紧皱眉头是愁、浇愁、消恨等，把这些无形的心理，也就是虚的对象，加以物质化，说成实在的对象。如“愁”，李清照《武陵春》“只恐双溪舴艋舟，载不动很多愁”，愁有重量了，可以用船载了；李煜“剪不绝，理还乱，是离愁”，愁可以理，可以剪了，可见愁之乱；李白“鹤发三千丈，缘愁似个长”，愁居然有长度了；刘秉忠“一曲清歌一杯酒，为君洗尽古今愁”，愁可以洗了；贺铸“试问闲愁都多少？满城风絮，梅子黄时雨”，愁如一川烟草之多，如满城风絮之乱，如梅子黄时雨之绵延不绝。这些诗句，诗人运用比喻的手法，将愁物化，写出详细可视可感的对象，活跃形象，使诗歌更有韵味。
王国维曾说过，一切景语皆情语。在这里，景语即实，情语即虚。虚的情感到隐含在实的形貌之中。虽然，王国维的“境定义”并非可用虚实所能归纳综合的，而是虚实从属于“境定义”。
