论文写作网

作为《聊斋志异》中形貌人鬼恋情的艺术名篇，《聂小倩》曾多次被现代艺术家改编拍摄成为影戏作品，而由邵氏兄弟（香港）有限公司于1960年投资拍摄、李翰祥导演的影片《倩女幽魂》不只首开香港影戏改编《聂小倩》的艺术先河，更以其丰盛沉蕴的影像气势气魄对这部作品的文学精力举办了奇特的审雅观照，在同时期的邵氏“聊斋”影戏以及后裔的同类影片中影响深远。这在聂小倩、宁采臣等原著人物的影像重塑方面浮现得尤为显著。
一、女性才情的融注与强化
作为我国古代文言短篇小说的代表作，《聊斋志异》在人物塑造方面所取得的“化工赋物，人各脸孔” [1] 482的艺术成绩很洪流平上得益于作品塑造了浩瀚性格各异的女性形象，与此同时，一种怪异的抵牾现象也由此凸显出来，即：《聊斋志异》一方面刻画了很多坚毅勇毅、独立自尊的女性，如《王桂庵》中闻听王桂庵戏言已娶尚书之女为妻而愤然投江的孟芸娘、《侠女》中为报顾生之恩而为其私诞子嗣的侠女、《乔女》中深感孟生真情却依然僵持男女平等来往的乔女等，这些女子或有着独立的人格精力、或表示出强烈的自由本性、更遑论现代社会公共所无法完全接管的未婚生育之行了，可以说这都从侧面折射出蒲松龄对青年男女良知之爱的颂扬和传统婚姻礼教见识的否认;另一方面，浩瀚“贤妻”、“良妾”式的女性人物又充塞于这一作品的一些篇章中，更于其间杂糅着“二女事一夫”的男女对置干系，这些婚恋故事篇章其“思维模式”是以“现实糊口中的墨客，出格是中基层怀才不遇的墨客的需要为中心” [2] 36的。《封三娘》中为使封三娘能与本身旦夕共处而设计让封氏成为丈夫侧室的范十一娘，《林氏》中以婢代己、为夫育嗣的不孕之妻林氏都是“贤妻”的代表人物，《吕无病》中蒙受残暴言行却毫无愤懑的吕无病、《邵九娘》中面临正妻凌辱却隐忍不言的邵女则成为“良妾”的艺术典范。而《小谢》中的小谢、秋容与陶望三，《莲香》中的莲香、李女与桑晓则更是“双美共一夫”的典范三角干系。除外，《聊斋志异》的若干篇章亦对女性守节、殉夫的封建成规举办了道德上的必定与变相的美化。可以说，孟芸娘、乔女、侠女与邵女、吕无病、范十一娘、林氏组成了泾渭理解的“聊斋”女性谱系，从而投射出蒲松龄在女性问题观上的暧昧巨大倾向。聂绀弩先生对此曾有如下的评述：
聂先生的论断可谓切中方式，《聊斋志异》借“非人的狐鬼花妖形象可以不受人伦道德出格是所谓‘男女大防’的约束” [4] 323，塑造了很多解脱礼教束缚、与情人共享优美恋爱的女性，并对为封建婚姻类型所不容的私定终身之行给以必定，而别的一些篇章则又无异于“以男权话语缔造出的情爱乌托邦” [2] 15式的道德宣教文本，从而在打破礼教桎梏、鼓吹婚恋自由、主张男女平等、建议女性独立与维护礼教纲常、必定一夫多妻、服从明日庶品级之间踯躅倘佯、游移不定，折射出作者“带有封建教训主义倾向的两性观” [2] 36 。
作为《聊斋志异》名篇的《聂小倩》，开篇先叙已有家室的宁采臣每对人言“生平无二色” [5] 160，即他终生不娶他女。然而在历经曲折后，宁采臣不只乐成补救了聂小倩，并且将这个与本身情投意合的鬼女带回家中，旦夕相伴，待病妻亡故，二人正式牵手。可以说，在聂小倩初来宁家的一段时间内，曾声言生平只娶一妻的宁采臣此时实际上正处于“同享二妻”的非凡婚恋状态，即他与身为凡人、却重疴缠身的明日妻虽共拜天地，然婚姻干系已近乎名不副实，而他与实为异类、情志相投的聂小倩可以说是无夫妻之名、却有伉俪之实。固然在这二女一男、人鬼相杂的非凡婚恋干系中，抱病卧床的宁妻始终处于未进场的半缺席状态，但宁采臣——聂小倩——宁妻这一男女婚恋组合已在无形之中暗合了《聊斋志异》一些篇章所隐伏的“二女共一夫”这一奇特的男女婚恋干系模式。更富意味的是，聂小倩起初并不为宁母承认，而为使本身能被采取，她“即入厨下，代母尸饔。入房穿榻，似熟居者” [5] 162-163，屈身降志，曲意承欢，操劳无怨，这种“良妾”形象与邵女、吕无病等面临卑下的婚恋职位与不服等的家庭报酬而以“牺牲自我”来决心和谐家庭伉俪、明日庶抵牾的艺术典范可谓毫无二致。故而可以说，《聂小倩》既不是《连琐》那样纯真揭示情志相投的墨客与鬼女、狐女历经曲折，最终喜结连理的恋爱故事，更不似《小谢》《莲香》直接通过“双美一夫”的模式来想象式地满意处于社会中心职位的男性对付贤妻美妾和气共处的潜在心理盼愿，它是《聊斋志异》中将人鬼心灵契合的恋爱故事与“双美共一夫”的男女并置模式彼此杂糅的非凡婚恋篇章。作品一方面会合揭示了《聊斋志异》浩瀚篇章积极颂扬的男性与其救济的异类女子相知相悦的良知之爱，另一方面又以宁妻这一形象的配置隐伏了“二女事一夫”亦即“双美共一夫”的男女并置模式，并通过宁采臣厥后纳妾的情节使这一男女干系得以延续，从而在将心灵契合的人鬼恋情这一“聊斋”式的恋爱主题灌注于曲折故事的同时，亦于不动声色中潜隐了某种男性中心态度，同样折射出“带有封建教训主义倾向的两性观”。
（《聊斋志异》）老是主张妇女自由自主，阻挡封建礼教的束缚的。这种梦想（分开经济、政治的改良而谈的妇女解放，不能不是梦想）包罗它的道德（破旧立新进程的初期的某种不道德），在《聊斋》时代，也还算是一种较好的对象。不幸的是：恰恰是在同一部书上，同一个作者，在同一个问题上，即在妇女问题上，却主张了与这种梦想相反的现实的，正在实现的吃人的礼教。[3] 264