（8）非独政能也，乃其姊亦烈女也。
以上是常见的判定句式以及一些变式。句式二在《战国策》和《史记》中都有遍及的利用，句式一则在《史记》中遍及利用而在《战国策》中利用很少。
（1）此庸夫之怒也，非士之怒也。
2.主语，名谓·也
曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。
（9）其之燕，燕之处士因田光先生亦善待之，知其非庸人也。
（3）使人问之，果豫让也。
聂政者，轵深井里人也。
（10）此吾弟，轵深井里聂政也。
（6）侠累又韩君之季父也。
《卷二十五魏策四》中“此三子者，皆布衣之士也。”
（7）而死者果政也。
（3）是怀二心以事君也。
判定句从形式上可以分为有系词判定句和无系词判定句两大类。在古代汉语中无系词判定句固然没有系词辅佐判定，可是却存在一些非凡的句式来辅佐判定。
（13）是太子疑光也。
我们选取了《史记·刺客列传》和《战国策》相关内容中的沟通论述作为较量工具。同一组句子中句一取自《史记·刺客列传》，句二取自《战国策》。
“所言者国之大事也。”
豫让者，晋人也，故尝事范氏及中行氏，而无所知名。
以上十二个例子出自《史记·刺客列传》
（2）襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。
（5）此必豫让也。
《战国策》是一部先秦汗青著作，是一部没有作者主名的史料汇编，不只有着重要的史料代价、文学代价也是其时语言的代表，为司马迁完成《史记》提供了很多资料。《史记》采《战国策》文共一百多处，有直接引自《战国策》的，有以《战国策》所记史事为依据的。我们从《战国策》和《史记》的较量中可以看出先秦到西汉语言成长的一些轨迹。
三.句子布局越发巨大化
（4）彼烈士也，吾谨避之耳。
（12）丹所报，先生所言者，国大事也。
（9）傀又韩君之季父也。
另外尚有“者”和“也”连在一起利用：
（2）派别阶陛阁下，皆王僚之亲戚也。
《卷二十七韩策二》中“非独政之能，乃其姊者，亦烈女也。”
（14）是丹命固卒之时也。
个中第一例第二例第六例中的“者”并非语气词而是代词。
个中主语既可以是名词或名词短语也可以是由代词（是，彼，此，其等）充当的，代词常复指前面的事，物某人，在名谓短语前有时有否认词“非”。这一句式在《史记》和《战国策》中呈现都很频繁。
一.媒介
（1）光之身，子之身也。
（11）非独政之能，乃其姊者，亦烈女也。
仅在《史记·刺客列传》这一句式呈现五次，如下：
1.主语·者，名谓短语·也
由以上较量可以看出在《史记》中判定句获得进一步成长，名目富厚而且利用有了必然的分化。
（6）且知伯已死，无后，而其臣至为报仇，此天下之贤人也。
“立起，如韩之市，而死者果政也，伏尸哭极哀，曰：“是轵深井里所谓聂政者也。”在这一句式中“者”为语气词，起提顿浸染，“也”起辅佐判定的浸染。在《史记》中“者”作语气词起提顿浸染已经很常见，而在《战国策》中“者”的这一用法还很少见。在整部《战国策》中这种名目呈现得较少，“者”用作语气词则更少，多用作代词。
《史记》中在“主语·者，名谓短语·也”句式中“者”用作语气词，而在《战国策》中“者”多用作代词。
（12）秦始皇召见，有人识之，曰：“高渐离也。”
（4）至齐，齐人或言聂政勇敢士也。
《卷十五楚策二》魏之几相者，令郎劲也。
（7）轵深井里聂政，勇敢士也。
通过比拟相关内容我们发明《史记》的语言越发富厚，这主要表示在修饰身分大量增加如定语状语更富厚，代词指代更清楚精确，名词短语也越发巨大化等方面。
专诸者，吴堂邑人也。
《卷三十一燕策三》“丹所报，先生所言者，国大事也。”
《卷二十五魏策二》梁者，山东之要也。
《卷十八赵策一》中“襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。”
（5）而严仲子乃诸侯之卿相也。
（11）夫为行而使人疑之，非节侠也。
二.判定句式越发富厚而且利用有了分化
在《史记》中这一句式多用来先容人物的根基环境。
（10）丹所报，先生所言，国之大事也，原先生勿泄也。
荆轲者，卫人也。
以上二十六个例子出自《战国策》与《史记·刺客列传》的相关记实的文字。在《史记》中这一句式多用来暗示对人的评价或叹息或对工作的判定，很罕用来先容人物的根基环境。
（8）政乃贩子之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也。
在《史记·刺客列传》中共呈现十二次，在《战国策》的相关记实文字中这一句式呈现十四次。
