论文写作网

一、反弘大叙事：后现代思潮的“碎片化”路径与解构计策
第三，意义之重塑。 意义是代价的基本，失却了这一基本，就丧失了凝结人们朝着配合方针配合尽力格斗的重要气力与实现大概，从而难以发挥储藏在人类配合体中的庞大潜力与能量。 德里达的学生， 法国哲学家南希从挑战虚无主义开始，通过对尼采、胡塞尔与海德格尔所激发的“虚无主义”的批驳，以“共在本体论”开始了颠覆“虚无主义”这一传统的尽力。 南希认为，人是作为“配合体”而存在（being-in-and-as-common）。 他首先必定个另外意义，并且个别存在的意义在于个别向它之外的外活着界敞开，世界是“共在”的世界。 值得留意的是，这里的“配合体”不是威胁和扼杀“个别”的“实体”,因为个别是“配合体”的重要组成，南希认为，它的奇特划定在于“配合”
而非“体（实体）”,这样一来，“配合体”不是一种关闭的非人的配合体，而是一种调和的共处的状态。 在非实体化的配合体中，这种个别与他者的“共在” 就是个别配合存在的意义世界，“世界在本质上有权力将本身还原为虚无，正如它同样有权力无限地成绩本身的意义，而只要在武艺的实践之外， 就基础无法领略这种意义”, 在南希看来，“意义”也就是指向世界的实践，不是“我们”缔造“意义”,也不是“我们”发明“意义”,而就是“我们就是意义”.
降服后现代文化思潮相对主义与虚无主义的消极影响并回归小我私家糊口与代价共鸣的基础路径是如安在共生的视界下从头协调汗青与文化、传统与现代、个别与群体之间的告急。 这一告急源于现代人性的自我膨胀和世界的祛魅，固然后现代主义在共生的干系方面提出了主体间性思想，主体间性思想是西方经验了现代性社会中主体性膨胀而导致人与人、人与社会、人与自然诸干系全面告急，而展开批驳与反思的功效。 主体间性思想不再把人与世界看作主客二元对立的干系，而是将世界看作另一个主体，并从主体与主体间的干系来考查存在。 但这一干系视域的展开并不料味着主体的独大和整体的消解。 也就是说，主体间性其实突出了主体间干系的内涵性的一面，这个角度看，主体间的领略一定包括着为他人所领略和领略他人多重方面，假如仅仅注重为他人所领略这一主体凸显的方面，则主体依然是一种为他的存在，表示为主面子向他人的适从，而反思、批驳、选择等主体性品格则将落空或不能真实存在。 因此，个别始终不是一个孤独的人的观念，而是关联域的产品，“一小我私家作为道品德为者，不是仅仅通过个另外话语，而是通过叙事存在于社会情况中。 ”
第一，共生之情况。 以美国粹者大卫·格里芬等为代表的“建树性后现代主义”固然仍是后现代主义的一种形式，但与否认性和颠覆性的后现代主义差异，他们的论域没有会合于布局，而是重返人与人、人与社会、人与自然的干系。 在《后现代科学》一书中，格里芬指出，“在整个世界秩序四分五裂的状况下，假如我们想通过一种有意义的方法获得拯救的话，就必需举办一场真正有缔造力的全新的举动。 一种最终在整个社会和全体小我私家意识中成立一种新秩序的举动。 ”
个别作为一个生命体，既要冲破自我关闭的视界， 也要鉴戒个另外独大，不只要掌握主体间性的抽象关联维度，更要注更糊口履历、汗青文化、自然与社会的详细关联维度，才气不绝打破自身的范围，协调“所是”与“该当”,从而得到自身存在的公道标准。
[5]王岩：《政治哲学---理性反思与现实求索》，世界常识出书社2006年版。第435页。
然而，仅仅以普遍法例来展望人类的未来在后现代主义者看来是不足的，这种基本主义不只不能展望将来，往往吞噬了将来，未来是生成的，开放的。 固然建树性的后现代主义者从头审视了叙事见识， 但并未提供新的叙事模式与实效路径，如罗蒂认为，表明学是一种表达但愿的文化，应该填充传统认识论坍塌后的空间，与传统“体系哲学”相对的“修养哲学”,既无传统、基本、真理的约束，也无实在、理性、自然的对立，但修养哲学的目标在于“保持谈话继承举办，而不是发明真理”,它始终保持着相对主义的立场，因为罗蒂认为，传统“体系哲学”中的概念和态度会带来谈话的终止和冻结。 然而这种没有概念也没有态度的谈话，并以这一谈话为特征的叙事阐释注定长短人化且海阔天空的交换。
从20世纪80年月末90年月初开始，后现代哲学文化思潮的影响进一步波及到包罗中国在内的后发国度，“后现代”成为这些后发国度虽非内生但却切实可感的现实话语。 在经验现代化的西方人开始转而从头反思自身批驳计策并重返终极代价追求的前车之鉴下，中国既要摸索适合自身国情的现代化之路，又要制止后现代文化思潮中相对主义与虚无主义的消极影响，代价共鸣中的叙事建构本领与实现路径应该成为社会主义焦点代价体系建构进程中不容忽视的重要方面。
2、文化传统：焦点代价叙事阐释的重要基石
美国粹者阿兰·盖尔认为， 当今时代比扞卫叙事的研究更重要的是，可以或许涌现替人们找回将来的建构新叙事的人。 在社会主义焦点代价体系教诲进程中，共鸣的生成是主体对代价的不绝靠近与汗青体验，在这一蕴含时空向度的叙事阐释中，代价词语一定负载着传统与文化。 代价教诲作为渗透文化和传统的交叉物而存在，既不是无本性特征、一元论的哲学体系，也不是无主体的独白。 文化传统维系已往、类型此刻并面向将来，成立在这一基石上的代价叙事，才气深入代价的接洽与内涵的张力，得到主体行为选择的基础依据与重要支持。 在这一意义上，文化传统就是文化的传承、批驳与更新，它是人类“发明、反应和通报糊口的深层意义时的累积性成就”, 在汗青长河中，文化代价的形成、转化与创新使人类成为伶俐的真实主体。
这一论断布满对传统汗青学的质疑与敌意，但也激起思想界整体对汗青与叙事关联的深入思考，如法国哲学家保罗·利科，将汗青视为叙事的重要形式，他认为，“时间之所以成为人类的时间，仅仅是就其描画了时间履历的特征而言；同样，叙事之所以有意义，仅仅是就其描画了时间履历的特征而言。 ”认可叙事的意义并不料味汗青是主观的虚构，因为汗青是对已旧事件的描写，是一种真实的已往。 汗青与文学虚构叙事的区别在于，前者注重论证，尔后者是从论述开始，那为何汗青要以叙事的方法来泛起，利科认为，叙事是人类领略自身的根基方法，正是将人类糊口编织成一个整体图景，小我私家才得以认识和领略本身的身份和存在。 汗青与叙事存在深度的关联，在汗青叙事中，思想目标与道德维度成为汗青叙事的重要成果地址，汗青叙事不是简朴的反复已往，也并非影象的空间，让人吊唁已往，着迷于过往之中，汗青的叙事泛起是对问题的汗青阐明，是对已往的回想和当下的思考以及将来的预期“联袂并行”,利科提出了汗青叙事的三个阶段，第一阶段为预构阶段，以个别对世界和人类勾当具备一个根基领略为基本。 第二阶段为结构阶段，将要素或事件编织成一个可领略与可识辨的形式。 第三阶段为重构阶段，通过汗青与叙事的“彼此交叉”,将文本世界与读者世界相接洽，“正是由于叙事的技能让我们学会应该把人物与个别区别开来，汗青话语才气够在综合的层面上实现这种转化。 ”
没有汗青， 认同也就失去了现实的根本，失却汗青，一个社会无力举办基础的筹划。 正如法国粹者安托万·普罗斯特所言， 假如我们想要成为对本身将来认真的动作者，我们首先要有汗青的义务。 社会主义焦点代价体系作为一种新型的代价见识， 它既不是中国传统意义上的整体主义，也不是西方意义上的小我私家主义，而是对两者的整合与逾越[5]. 社会主义焦点代价体系是在社会认同、思想共鸣与尊重差别、海涵多样的指归下求同存异，辩证统一。 汗青泛起与叙事阐释有助于富厚社会主义焦点代价体系建构的要领与视角，它既是在社会主义市场经济多元代价成长的配景下，对差别性与多样性的尊重，又是对各类社会思潮的兼收并蓄与康健引领。
在后现代思潮语境下，告竣代价认同与共鸣的另一障碍是大量运用民族国度、社会阶层等抽象词语， 却并未赋予这些抽象词语相应的意义。
在后现代主义者看来， 汗青作为一种叙事，是主观性的自我言说和建构， 法国品评家罗兰·巴特认为，“汗青话语是一种伪造的施行话语，外貌假定的（描写）事实上仅仅是以言语动作指称权威行为”.
由于今世社会思潮的巨大性和多变性，社会思想与代价共鸣的告竣一定是始终是动态的、 生成的。 叙事阐释让受教诲者在认知的同时更要生成活跃的现实图景，这是可否告竣有效共鸣的要害地址，汗青泛起就成为焦点代价阐释的应有之义和要害环节。
在多元社会文化思潮影响下，重视叙事与代价的关联并重构整体性叙事维度，既与新的时代条件下对人的生命力与缔造性的推崇相吻合，也是代价教诲融入现实糊口世界得到有效认同、深化领略并作出代价选择的有效路径。
后现代主义阻挡现代主义者预设一个文本，诸如汗青、文化或制度，并赋予一个确定的尺度谜底，或是仅提供独一一个认同的视界。 反弘大叙事是后现代思想家的重要解构计策， 然而，这一解构计策将多视角、多元化看问题的“碎片化”思维方法视为批驳之基础，这直接遮蔽了人类保留世界代价与意义整体的追问向度， 如前所述，建树性后现代主义文化思潮唯有通过整体性反思才气实现对自身理论的代价转向与代价反拨。
后现代主义文化思潮是对西方现代文明举办批驳性反思的思想成就，作为对一元论认识与思维方法的叛逆，反弘大叙事成为后现代思想家的解构计策与重要路径。 “反弘大叙事”作为后现代主义对所有总体化、本质化理论的还击与解构东西，消解了启蒙思想中进步的神话，丢弃了曾经作为科学和文化之根本的理性。 德国品评家施勒格勒率先以“断念”“碎片”来泛起思想，开启了“现代性碎片”的先河。 然而，反弘大叙事这一解构计策使人们经常将多视角、 多元化看问题的“碎片化”思维方法视为批驳之基础宗旨地址。 对配合代价诉求方面的拒斥，使人类代价大厦坍塌的同时， 收获的却是大量仅具有自足意义的碎片，“奈何都行” 成为现实世界基础代价准则，至此，人们陶醉于琐碎的日常糊口，大大消解了人类在代价诉求方面的认同感、 共鸣度和凝结力，也使后现代文化思潮面对前所未有的代价逆境。
[1]利奥塔：《后现代状态：关于常识的陈诉》，车槿山译，北京三联书店1997年版，第140页。
3、汗青泛起：焦点代价叙事阐释的基础要领
第二，启迪之修养。 今世美国出名的后现代哲学家查理德·罗蒂在品评了西方传统哲学与阐明哲学过度的技能化倾向之后，倡导一种与传统体系化哲学差异的“启迪”哲学。 在《哲学与自然之镜》一书中，罗蒂指出，传统哲学与阐明哲学成立在对“常识”信任的基本之上，应该冲破人类对“心灵”和“常识”的迷信，这一迷信来历于“常识”被看成某种不动作摇的“基本”. 罗蒂对以常识论为焦点的传统西方哲学举办了激烈的批驳，认为常识不需要基本， 常识来历于人与人的话语实践，而非来自人与非人的自然的“坚持”. 为此，启迪哲学并不追求恒定稳定的原则和类型，而是在新的表明学和实践中，在语言和交换中，重塑生命的意识和增进共鸣。 与德里达差异，罗蒂并不否定终极代价和人类共鸣的探寻，而是认为启迪的功效，也就是修养的进程与功效。 修养就是人在与他者及异己相同与交换的进程中，抛弃自身的个体性，在共生的视界中，在彼此领略的基本上，形成一个新的“配合体”. 修养成为人们“共通感的造就和陶冶”,在这一意义上，语言不是自足的也并非只听从自身的参照，人类的语言深受糊口世界和人类汗青的深刻影响。 罗蒂认为，这里的“启迪”和“修养”之所以差异于传统体系哲学，是因为它们成立在详细的领略和相同的基本之上，而舍弃了本来“超验”和“绝对”的准则与尺度，在不绝变革的世界中，通过遍及的交换和深入的实践，在平等的基本上，通过“启迪”与“修养”,告竣共鸣，走向“共鸣”与“协同”.
反弘大叙事源于后现代主义文化思潮对现代社会以理性主义和启蒙精力为正当性依据的质疑。 依据西方现代主义，现代常识有基本主义和弘大叙事两大支柱，有正当化的方针和同质化的两种趋向[1]. 基本主义以永恒的不动作摇的绝对“实体”作为常识的基本，觉得常识寻找确定不移的基本为基础信念，而弘大叙事在基本主义的思维定势下只存眷外在于人的客观因素与气力，忽略泛泛人物和详细个另外履历糊口。 这一代价取向储藏着简朴化和容易陷入非此即彼的绝对否认论和常识品级制，为此，后现代主义思想家提出了“解构”、“非中心化”、“反基本主义”与“反弘大叙事”, 诡计对整体化和秩序化的思想范式举办拆解，成立起去威权和去中心的新的哲学话语。 后现代主义将思想批驳的矛头直接瞄准了“基本主义”与“弘大叙事”,后现代主义思想家认为，“弘大叙事”或“元叙事”是现代社会正当性的重要来源。 “弘大叙事”自然成为直接拒斥与绝对猜疑的重要工具，利奥塔曾将现代社会的“现代性”的三大符号直接归结为“科学常识的弘大叙事”、“思辨理性的弘大叙事”以及“人性解放的弘大叙事”.在人类的教诲履历中， 叙事阐释很早就已经呈现， 以叙事的方法举办代价的建构与道德教诲最早可以追溯到亚里士多德。 叙事在20世纪20年月鼓起的布局主义中得到了遍及而深入的研究。
后现代主义是陪伴着西方新社会举动的鼓起在西方内部萌生的一种重要的社会文化思潮，作为对西方现代性的叛逆，后现代主义深入反思与深刻批驳了西方现代社会的意识形态、代价见识和社会糊口。 后现代主义思潮敦促着人们对代价的领略从绝对性向相对性思维转变，无疑是深刻的，这一转变有助于深化人们对现实糊口世界的代价领略与批驳眷注，但另一方面陪伴着反本质主义、反弘大叙事、建议多元主义而来的相对性思维的弥散，反而无助于代价问题的认识与推进，任由这一思维占据绝对统治职位最终必将滑向主观主义的唯我论和极度利己主义的泥塘。 从20世纪80年月开始，西方的后现代主义思潮经验了从解构性到建树性的转变，开始寻求如安在代价认同方面既注重清晰的语言逻辑阐明，同时又不致于推翻一切“元叙事”、“弘大叙事”等终极代价，从而为人们重返安居乐业的精力故里提供勇气与信心。 本文以这一转向为基点，通过对后现代文化思潮代价叙事变迁的梳理，并运用马克思主义的理论与要领探讨叙事计策与代价共鸣的内涵关联，实验从这一变迁中清理出其内涵的逻辑理路和致思方法，从而为我国当前社会主义焦点代价体系建构提供可资警惕的有益参考。
二、重返整体：后现代文化思潮的代价逆境与代价反拨
新时期社会主义焦点代价体系建构中的叙事阐释，该当在理性反思并努力融汇“现代性”与“后现代性”的公道性因素的基本上，既消解旧形而上学非此即彼的僵化思维，又需要在实践基本上会通汗青与文化，传统与现代，个别与群体，实现弘大叙事与微观叙事有机统一的教诲创新。
[4]西蒙·冈恩：《汗青学与文化理论》，韩炯译，北京大学出书社2012年版，第31页。
美国粹者哈尔·福斯特直言， 后现代主义只是用狭隘的或病愈性的术语来型构一种新的认识论，这种认识论只能作为一种断裂的后现代主义，而不能作为一种“从头调解”（restructuration）的后现代主义。 正是在这一意义上，格里芬、罗蒂和南希等后现代思想家中，在穿行于后现代“虚无主义”荒野的同时，其实是在“后形而上学”地平线上，为重返人类配合体与代价共鸣举办着开荒式的重要而艰巨的摸索。
[3]王治河：《全球化与后现代性》，广西师范大学出书社2003年版，第224页。
1、共生视界：焦点代价叙事阐释的根基前提
三、叙事与形塑：后现代文化思潮影响下的代价教诲与实效路径
文化传统在人类成长进程中一直包袱着类型浸染的重要成果， 是代价的重要依据和准则，固然一些文化传统颠末汗青长河的淘洗，显露不适时宜的一面， 但也正是由于颠末岁月的淘洗，文化传统不绝逾越自身的范围而推陈出新。 也正是在这个意义上，汤因比提出，“人类的糊口是糊口在时间的深度上的，此刻的动作的产生不只在预示未来，并且也是按照了已往。 ”这一在认同相对，必定主观的基本上重塑汗青文化传统总体倾向的尽力，既提醒人们汗青文化传统的反思性成果，也展现了代价维度深嵌于汗青文化传统中的事实。 汗青文化传统使人类的目光逾越事件与进程，在已往、此刻与将来间举办批驳性与抉择性的代价选择。 布尔迪厄认为，汗青反思是出产出社会规模有效常识的前提条件之一，“只有汗青的批驳，即反思性的主要兵器，才气够将思想从加诸于它的重负之下解放出来，” 反思性是人类叙事阐释的基础目标，未来不再是被已往预设与定型的牢靠图景，而是蕴含人们的但愿与等候并和人类勾当共筑的时间性的成长。
在西方，新的“戈多”无法来临的“代价空场”,“后现代人”注定彷徨在“神话”与“虚无”并存的图景里，无助、疲劳并且陷入深深的焦急。 吉尔斯·德勒兹的相助者菲里克斯·伽塔里就将“后现代”直言为一种“绝境”,并对破产的现代见识和无处安顿的代价与共鸣深感担心。 20世纪八十年月开始，西方后现代主义思潮开始反思并整饬代价形而上学的裂变，力求重返终极代价的努力建构之路。
布局主义认为，文化是各类表示系统的总和，个中最重要的系统是语言， 尤其是布局-标记研究要领在人文科学的运用， 布局-标记学阐明力求发此刻叙事中人所不自觉听从的潜在纪律。然而，语言学的转向，不只质疑现代性的正当性，并且把逼视的目光射向整个西方的汗青。 在拷问西方汗青性的方面，后现代思想家充实操作了尼采、海德格尔所提供的虚无主义思想养料， 踏上了颠覆传统形而上学的征程。 既然人类汗青都是文本所阐释的汗青，而日常语言又具有主观性、偶在性和多义性， 那么汗青的真实与虚构的边界就无法还原与考量，在卸下了人类汗青以及“整体代价”完美但虚饰的妆容之后，汗青成为主观性的建构，而非一种持续、客观与一定，无名的小我私家得到了“补救”,感性与偶尔也得到了绝对的意义。
后现代主义阻挡弘大叙事，解构了传统持续成长的汗青见识， 在列维·斯特劳斯看来，“所谓的‘集团意识’最终阐明下来，不外就是普遍法例的特点的时空模态，在个别思想和行为层面上的表示，正是这些法例组成了心灵的无意识勾当”.
为此，他们整合了后现代有机论和后现代整体论，认为宇宙就是一个完整的整体。 与只强调外部接洽的现代机器世界观差异，对内涵接洽的强调是建树性后现代主义的重要转向。 与风行的康德主义传统差异， 建树性后现代主义不可是存眷人类规模， 而是降服了人类世界与自然规模的二元分立， 将人类社会视为与自然世界密切相关的整体，他们倡导全球伦理，认为人与他人，人与自然是完整的统一体，认为将人与自然、人与世界对立是完全错误也是有害的，应该予以摒弃。 这一转向也带来了全新的缔造性的思维，这一整体观既不是简朴的还原论， 也不是对立的二元论，人与人、人与自然、人与世界的共生干系使世界成为一个“有待顾问、体贴、收获和爱惜的大花圃”.
[2]大卫·格里芬：《后现代科学》，马季方译，中央编译出书社1995年版，第75页。
参考文献：
因为这一建构路径关乎是重返西方逻各斯中心主义下无主体的抽象思辨和代价空场的老路，照旧迈向尊重现实的人的前提下使人的主体性与缔造性得到真实弘扬的新途。