【摘要】 大学生创业能力是直接影响创业实践活动能否成功的关键因素。本文以大学生创业能力成熟度评价模型为依据，运用层次分析法（AHP）与模糊数学理论评价大学生创业能力成熟度等级，通过实证结论和原因分析，提出了针对性建议，为高等院校创业型人才培养模式的改革提供理论与实践参考。
【关键词】 能力成熟度模型 大学生创业能力 AHP 模糊评价法
能力成熟度模型（CMM）是由美国卡内基·梅隆软件工程研究所提出的用于软件开发过程和软件开发能力评价和改进的一种方法。大学生创业能力是基于创业实践活动形成的高层次知识、技能和特质的总和，与软件开发具有相似的过程性和能力评价特征，将CMM引入高校创业教育过程，构建大学生创业能力成熟度模型，全面分析学生创业实践能力、增长潜力和可以改进的方向，有利于提高高校创业教育的受益面和针对性，推动以创业实践和创业孵化培育为特色的高素质创业型人才培养体系建设。
一、大学生创业能力成熟度模型
根据CMM软件成熟度的分级标准，本文将大学生创业能力成熟度分为四个等级：初始级、成长级、定义级和优化级，各能力成熟度等级反映了学生在创业教育中不同发展阶段的特征和学习内容需求。其中，创业能力CMM初始级学生对市场经济的运作机制知之甚少，对创业行为的认知存在偏见，基于创业的学习是无序的；成长级应具备一定的创业意识，了解市场机会、风险与创业者意志品质的重要性，基于创业的学习是稳定的；定义级应掌握了团队管理、信息管理与目标管理的方法、技巧，对创业资源整合的思考呈现系统性与可行性，基于创业的学习是独立自主的；优化级应能够从战略角度考虑创业项目的未来发展，具备依据真实环境与项目需要自发学习新知识的能力，优化自身的创业技能与知识体系。大学生创业能力成熟度等级除了对等级特征进行描述外，还需要根据成熟度等级特征构建与此对应的KPA（Key Process Areas）和KP（Key Practices）。KPA将等级特征目标化，而某一等级的KPA对应具体的关键域（KP），学生通过一系列关键域的学习及实践，逐渐达到预期的创业教育目标。
二、大学生创业能力成熟度评价
1、大学生创业能力成熟度评价指标体系的建立
本文分析大学生创业能力CMM的内涵以及要素，遵从全面性、客观性、科学性原则，借鉴已有的研究成果，采用专家调查法，对评价体系进行了筛选，一级评价指标选取了创业意向、专业能力、社会能力和方法能力，共四个指标，二级指标根据指标细分的原则分别设立（见表1）。
创业意向作为任何创业行为的先导，具有较强的选择性和能动性，因而也是创业行为的最佳预测指标。该指标参考殷娟（2010）所编制的创业意向量表，选取指标要素有：创业欲望、风险承担、自主坚持性和自我效能。专业能力是从促进个人、职业技能提升的角度对大学生创业能力进行评价，该指标选取的指标要素有：职业岗位胜任力和新技术学习能力。方法能力是考核创业者是否能够成功创业的关键指标，包括市场控制和组织管理两方面能力。真正的创业必然要接受市场的检验，大学生创业者必须具备在市场和企业两个层面进行运作的能力，其中，市场控制指标要素有：市场机会识别能力、营销能力、资源开发与整合能力；组织管理指标要素有：资源开发与整合能力、团队协作能力、投融资能力、创业战略规划能力。社会能力主要表现为学生在以团队合作为基础的环境中工作的适应程度，这个指标主要衡量学生的人际交往技巧以及有效的沟通能力。指标要素选取包括人际交往能力、自我约束能力和应变能力。
2、大学生创业能力成熟度模糊综合评价模型
针对大学生创业能力体系构成特点，本文采用Fuzzy—AHP方法来进行大学生创业能力成熟度模型的构建。首先，根据大学生创业能力评价内容，建立测评指标及指标要素体系；其次，完成指标权重的计算；最后，结合大学生创业能力成熟度等级，进行大学生创业能力成熟度模糊综合评判。具体步骤如下。
三、对策及建议
大学生创业能力的提高与创业实践训练密不可分。创业实践教学模式是开展创业实践训练活动的具体方式，本文依据李大兵和周静的观点，从综合性维度（学生综合应用各种知识与能力去解决问题）和情境性维度（学习情境与真实情境的距离）变动的不同组合将创业实践教学模式分为四类：情境性弱，综合性弱；情境性强，综合性弱；情境性弱，综合性强；情境性强，综合性强。分析表明，不同类别的实践训练对学生所要求的知识构成及能力水平不尽相同，有必要依据学生所处的阶段，综合运用多种模式，循序渐进切实提高学生的创业能力。
大学生创业能力成熟度等级反映了学生创业综合水平的高低。所以，根据评估环节所反馈的信息与每一个等级的等级特征以及KPA和KP，结合上述四种模式的特点，可以得到处于不同成熟度等级的学生应选择的创业实践教学模式及其组合。
当综合评价分值P≤69 时，即学生的创业能力处于初始级，学生对创业的理解相当模糊，缺乏市场意识，创业能力水平较低。此时，应该选择创业论坛、创业案例教学和专项调查等情境性与综合性要求较低的创业实践模式，充分发挥教师的引导作用，激发学生的兴趣，培养学生的创业意识，向实现初始级的KPA目标努力。针对创业能力初始级学生开展创业实训需要以成长级KPA为目标，端正创业态度，鼓励学生积极参与创业必须的基本技能训练，促进学生创业能力成熟度的发展。
当综合评价结果70≤P≤79或80≤P≤89时，学生的创业能力处于成长级或定义级，通过模块化教学与创业实训，知识与能力结构得到优化。其中，成长级学生在不断提高专业能力的同时，需要加强方法能力与社会能力的培养；定义级学生综合创业能力得到发展，对创业资源整合的思考呈现系统性与可行性，但仍需要重视其创新思维的培养。处于这两个等级的学生已具备一定的创业潜质，可以选择创业训练项目、创业竞赛、运作模拟和创业见习等情境性或综合性要求较高的创业实践模式，侧重学生独立完成，培养其自主思考并进行创新性工作的能力。经历以上阶段，有良好创业项目的学生可进入优化级发展。
当综合评价结果P≥90时，学生创业能力处于优化级。这阶段的学生拥有真实项目，能够从战略角度考虑创业的未来发展，具有跟踪相关技术发展的意识，有能力整合运作多种资源。处于这一阶段的学生，要积极探索创业项目与所学专业知识相结合的商业化模式，可以选择创业园或孵化基地等情境性与综合性要求均较高的创业实践教学模式，侧重学生自主经营，促进创业项目的市场化，通过提供各项实际支持、服务和优惠政策，有效降低大学生创业风险，提高创业的成活率和成功率。
综上所述，创业能力成熟度评价是恰当选择创业实践教学模式的前提，当学生满足了相应等级的KPA以后，需要依据评估结论调控下一阶段的学习过程，针对性开展创业实训或实训组合，在一个个具体的实践活动中逐渐提高学生创业综合能力，这是一个不断循环的动态发展过程。
（注：基金项目：云南中医学院教育科学“十二五”规划项目（ZH132010）。）
【参考文献】
[1] 高桂娟、苏洋：大学生创业能力的构成：概念与实证[J].高教发展与评估，2013（3）.
[2] 李明章：高校创业教育与大学生创业意向及创业胜任力的关系研究[J].创新与创业管理，2013（3）.
[3] 殷娟：大学生创业倾向中机会识别的探索性研究：专长视角[D].华东师范大学，2010.
[4] 张涛：创业教育[M].北京：机械工业出版社，2007.
[5] 马月才：创业者导读[M].北京：中国社会劳动保障出版社，2003.
[6] 李大兵、周静：高等学校经济管理类实践教学形式与机理分析[J].沈阳农业大学学报，2008（1）.
[7] 武亚：高校创业教育实践模式研究[J].湖北经济学院学报，2013（2）
